Олег
@Gross_Kino

— Что ты получаешь от этого своего мировоззрения? Что дает Адвайта в практической жизни?

— Этот вопрос появляется благодаря восприятию себя как отделенности, как отдельного игрока на шахматной доске. Есть я и есть другие игроки, и я могу с ними столкнуться и может нечто произойти. Могут убить меня или могу убить я. То есть я как некая капсула: то, что у меня есть под кожей и моя кожа это есть я. А всё остальное уже не я. И всё вокруг заполняют вот эти люди-капсулы, отделенные друг от друга и каждый из них ответственен только за свою шкуру и не более того.

Но суть адвайтистского мировосприятия, как ты выразился, в том, что я не воспринимаю себя как вот это тело как вот эта личность. Мое тело неотделимо от пространства неотделимо от других людей и я не есть это тело. Всё происходящее это некая однородная каша, в которой меня нет, меня невозможно выделить из нее как нечто отдельное.

Если моё тело убивают, то убивают не меня. Если моему телу больно, то больно не мне.

— Ты проверял это?

— Разумеется. Смотри, эго это восприятие себя как отдельной личности, так вот ты к своему эго хочешь нечто прибавить, то есть ты хочешь получить для себя некую выгоду. Хочешь защитить свое эго от каких-то негативных воздействий, от смерти от боли от опасностей. То есть воздвигнуть некий щит за счет чего-то, в данном случае за счет Адвайты. Но тебе ничто не поможет. Твое эго тебе не принадлежит, ты не сможешь его защитить никак. Ты не сможешь держать его всегда в одном состоянии, оно всегда будет меняться, ему постоянно будет угрожать опасность, оно всегда будет чувствовать боль. До тех пор пока ты не потеряешь это эго, до тех пор, пока ты не перестанешь быть эго, а когда ты станешь миром, когда ты станешь всем.

— Я понял тебя. Меня всегда волновал такой вопрос, несмотря на то, что все учения говорят об уничтожении эго, но в современном мире это грозит смертью, потому, что ты не можешь себя защитить. Эго это как защита от опасностей, то есть здоровое эго необходимо. На
Читать дальше →

Усе ИМХО, моя обусловленность, *схолизм*, опыты, не опыты и т.д.


Хых… что-то вылетело из головы :D

А во, ща спонтанно ум, сознание набацает :D
напряжет извилины.

… в адвайтоту в-общем просто так не попадают..
… и что же вы можете сказать челу, зачем все это? Вы можете сказать, что вы будете всегда со спокойным умом, без разницы какую эпоху переживает этот мир или где еще вы «там» будете.
… вам в-общем-то будет без разницы кто что думает и т.д.
вас невозможно будет не включить, не выключить..

доверяй, но проверяй.
— Кто это? А будда, ну зачем спорить с буддой? Будда хороший источник.

:D

Медитация может быть лучшим, что у вас есть здесь, но не привязывайтесь даже к этому. — приписывают будде.
Будь сам себе авторитетом, оратор не имеет власти. Джидду Кришнамурти

Джняни не йог, не учитель медитации, не гуру. Джняни можно назвать свидетелем сновидения.

Перевернуть вселенную и не развалить на части.

Иду в общем сейчас с ночной в зимней безмолвной тишине и такое вот ум прокрутил, вспомнил.

Собака полаяла рядом — подтвердила.
:D

Семь градаций понятия «человек».

Обратимся ещё раз к идее человека
В языке, о котором я говорю, вместо слова «человек» употребляются семь слов, а именно: человек номер один, человек номер два, человек номер три, человек номер четыре, человек номер пять, человек номер шесть и человек номер семь
С этими семью понятиями люди, говоря о человеке, уже смогут понимать друг друга.

Человек номер семь – это такой человек, который достиг полного
развития, возможного для человека, который обладает всем, чем может обладать человек, т. е. волей, сознанием, постоянным и неизменным Я, индивидуальностью, бессмертием, а также многими иными
свойствами, которые мы в своей слепоте и в своём невежестве приписываем себе. Лишь тогда, когда мы до известной степени понимаем человека номер семь и его свойства, мы можем понять и те постепенные переходы, которыми к нему приближаемся, т.е. понимаем процесс возможного для нас развития.
«Знание человека номер семь – это его собственное знание, которое невозможно от него отобрать; это объективное и целиком практическое знание Всего .

Человек номер шесть — стоит очень близко к человеку номер семь, Его отличает от человека номер семь только то обстоятельство, что некоторые из его качеств ещё не стали постоянными.
«Знание человека номер шесть – это полное знание, какое только возможно для человека; но его ещё можно утратить.

Человек номер пять — также является недостижимым для нас стандартом, так как это человек, достигший единства.
Человек номер пять уже достиг кристаллизации; он не может измениться так, как изменяется человек номер один, номер два или три. Но нужно отметить, что человек номер пять может появиться в результате как правильной, так и неправильной работы. Он может стать номером пятым из номера четвёртого; но он может стать номером пятым, не побывав номером четвёртым. В этом случае он не способен развиваться далее, стать номером шестым и седьмым Чтобы сделаться номером шестым, он должен вновь расплавить свою
Читать дальше →

Так что же такое человек? Это существо, которое всегда решает, кто он. Это существо, которое изобрело газовые камеры. Но это и существо, которое шло в эти камеры, гордо выпрямившись, с молитвой на устах.

Если жизнь вообще имеет смысл, то имеет смысл и страдание. Страдание является частью жизни, точно так же, как судьба и смерть. Страдание и смерть придают бытию цельность.
Вся сложность в том, что вопрос о смысле жизни должен быть поставлен иначе. Надо выучить самим и объяснить сомневающимся, что дело не в том, чего мы ждем от жизни, а в том, чего она ждет от нас. Говоря философски, тут необходим своего рода коперниканский переворот: мы должны не спрашивать о смысле жизни, а понять, что этот вопрос обращен к нам — ежедневно и ежечасно жизнь ставит вопросы, и мы должны на них отвечать — не разговорами или размышлениями, а действием, правильным поведением. Ведь жить — в конечном счете значит нести ответственность за правильное выполнение тех задач, которые жизнь ставит перед каждым, за выполнение требований дня и часа.
Приходишь к выводу, что прав был Достоевский, определив человека как существо, которое ко всему привыкает. Если бы нас спросили, насколько это верно, мы бы ответили: «Да, это так. Человек ко всему привыкает. Но не спрашивайте нас как».


Виктор Франкл «Сказать жизни <<да!>>: психолог в
Читать дальше →