Ирина
@Isis

да. и это не что то обо что стоит ломать копья — суть вещей не поменяется от того что будет сказано. Никто не прозреет от каких то более точных формулировок и нет абсолютно корректных указателей. Вон Феликс разместил пост Рам-Цзы, всем раньше или позже приходится откзываться от сказанного ранее.

и ум тоже, как инструмент мышления. Но мышление не есть осознание

но оно действительно не постижимо умом, однако в силу самоосознающей природы постигает себя и в свете этого описывается умом в какой то степени. Т.к. для самоосознания ум не препятствие, а вот для ума его границы — препятствие для осознания.

почему хуже? в данный момент мною осознаётся то, что я описала. У тебя осознается что нет никакой Реальности превосходящей эти два (проявленное и непроявленное). Вряд ли оспаривание или логические доводы позволять изменить это положение вещей в нас обоих :) Это всегда отражено в проживании. Что осознается то и осознается — не более.

в этом что то есть. Поначалу присутствует некое опьянение, поэтому каждый умиляется тому что ему ближе — кто то чашкой кофе, кто то сидением на лавочке, а кто то свободой поносить мастера :))) Но что бы там ни было — это поток, бурная река, и очень часто это сопровождается дерганием за личности, поэтому что обнаруживая иллюзорность личности Себя — одновременно обнаруживаешь иллюзорность личностей других. И тогда общение может уязвлять. Потому что тебе как личности кажется что тебя игнорируют и не обращают внимание на проблемы твоей личности.

То что ты воспринимаешь как хитрость это просто природа ума. Который сам являясь объективным всегда будет описывать реальность только в терминах объективности. Ощущение что ты борешься с парадоксом, пытаясь свести его к решению. ПОэтому и проявленное и непроявленное ты воспринимаешь как ЧТО-ТО определенное, а РЕальность превосходит их обоих.

это ничего не отличается от манифестации «о реальности просто не поговоришь». Просто мне кажется ты ум как бы вычеркиваешь, а он включен в Сознание со всеми его возможностями и невозможностями. И даже когда не получается просто говорить о реальность и когда говоришь о ней как то — это все уже включено. И сам ум включен. Это может выглядеть как логическое противоречие или как то чего хочется избежать для «чистоты видиния», но больше всего это выглядит как борьба за ЧТО-ТО :)) Непостижимое умом, но при этом в уме всегда будет присуствовать какое то его описание. Это просто природа ума такова, не более.

нет не две, но скорее то, что то выглядит как объективная реальность — всего лишь кажущийся феномен ума. Вещественная но не существенная

чудеса :)) как такое вообще возможно:)) я то с ним не согласна была:))))

увы такова реальность :))

налицо присутствует усиление отсутствия

хахаха, аж захотелось того что нет

и это тоже :))нет ничего что не было бы когда его нет :)

я об этом же когда сказала что ничего не схлопывается. Потому что нечему по факту.

имеется все же ввиду не их реальное схлопывание в единство?

:) если захочется потролить — тебя ничто не удержит, даже отсутствие сертификатов, а если нет желания — то и не разгонишь. Это и есть то что есть. А ты представляешь что могло бы быть.

или я что то не догоняю с твой точки зрения? я знаешь не сильна в абстракциях.

так я тебе сейчас об этом же и пишу:) ну может толко другими словами — я то как раз о том же. Просто наверно расхождение возникло кто что понимает по словом Реальность. Реальность как объективный мир — существует и не существует одновременно. и ничего никуда не схлопывается. Реальность которая единое и только существующее сознание никогда и не разделялось, что бы быть Единым, даже на проявленный мир не отвлекалось.

Ну да в мышлении это всегда и будет абстракцией. но мало ли что я говорю о ней, о ней как не ни скажешь не попадешь в нее. Написала же не имеет атрибутов. в том числе и таких как реальность проявленное или непроявленное, относительное и абсолютное

хотя указывает на отсутствие :))