Ирина
@Isis

ну да, идет постоянное дорисовывание. Собственно говоря никто не способен выхватить пустоту:)) но описать ее получается очень даже бодро:)

то что воспринимается как палка (внимания) по сути таковым не является. В системе координат двойственности выглядит будто есть конечный и начальный пункты, что есть некая энергетическая плоскость, в котором есть некое энергетическое явление — внимание. Но раз за разом исследуя «другой» конец, не моделируя что он должен быть и потом наполняя его представлениями, а именно исследуя что он собой представляет можно обнаружить что это подобно двойственной природе элементарной частицы, которая может проявляться и как волна и как корпускула

ну если тебе удобно наличие пространства осознания — пользуйся им, для меня это пустой звук. Поэтому я и не во фри эвей :), я не понимаю что нужно принимать как пространство осознания, у меня нет такого понятийного наполнения.

понимаешь то это Я, то пространство осознания, то ментальная пустота — все что угодно, лишь бы было что то на том конце. Но этого нет.

понятно, просто ты хочешь убедить меня что разделение все же случилось:)) И поэтому появляется что угодно для ее описания — мышление виляет и так и эдак :). А я указываю что нет — не случалось.

истинная противоположность всегда будет отсутствовать, потому что по факту ее не существует :) А то что появляется у тебя в виде Я, это моделируемое в воображение представление о противоположности. Не подгоняй уравнение под готовый ответ.

:) когда из обусловленности привязанность в случае потери вызывает переживание страдания — это уже не само по себе, это уже контекст обусловленности.

Правильнее наверно выразиться — сами по себе вещи не вызывают страдание :)))

само по себе страдание ничего не вызывает

:))

Атья тут права. Ничего специально не ищется — т.е. не нужно заменять неизвестное в уравнении. Дело в том что так устроено в дуальности что как только ты фиксируешь внимание на одной стороне, через какое то время она начнет выскальзывать и тут же заменяться противоположностью, но не истинной противоположностью а замещениемю И этого достаточно для наблюдения. Смысл в этой практике не обнуление противоположностей а в том что в уме с течением времени вырабатывается некоторое качество — различение можно назвать. И само внимание тоже трансформируется. Оно становится тотальным, и это создает предпосылки для распознавание что на другом конце никого нет, есть воспринимаемое но нет воспринимающего.

да нет Ир, я не могу мыслить абстракциями типа замещения отсутствия явления :). Я про замещение привязанности на свободу. На дуальные пары

а ты не парься насчет силы осознанности. Тут нет возможности судить. Любой результат упадет в ума и там интерпретируется. Насчет двунаправленного, я просто хотела воспользоваться твоим интересом к этому, т.к. знаю что ты часто направляешь туда внимание. Внимание это очень конкретная вещь. Оно всегда направлено на что то, даже если это «отсутствие» в твоем понимании. В моем, это просто раз за разом наблюдать это замещение. И все. Больше ничего не делать с ним. Увидилось, вздохнул. Вздохнул, потерял. Вспомнил, обратил внимание. Возвращаясь в наблюдение раз за разом. Не пытаясь изменить или заместить. Если поднимается волна желаний изменить — это тоже наблюдаемо. Если случилось действие по замещению — это тоже подчинено наблюдению, не избежит внимания.

можно смотреть — использовать то что ты называешь двунаправленным вниманием. Просто применить это в отношении чего то более осязаемого, чем осознание осознания.

в классической авдайте очень часто используется в описаниях именно так, что бы указать на то что обе противоположности изживаются. Например в дуальности используется пара привязанность — свобода. Но на самом деле это не пара, это замещение в уме одного пристрастия на другое. Или ты привязываешься и формируешь связь или освобождаешься и разрываешь связь. Проще может быть разобрать пару в выражении «свободен от желания действия и от желания недействия.» Это аналоги привязанности и непривязанности только более развернуто к обычной жизни.

а вот если цепляться за форму — то теряется объем. Все на своих местах, не нужно себя якорить на чем то особенном

да это не важно. Слова всегда говорятся в моменте, и ни кто не знает какой момент становится трамплином.

просто в жизни есть эволюция. Любые формы меняются — и формы общения тоже. Любая эволюция заточена на развитие, большую эффективность, целосообразность. Иначе это болото. Было бы странно для реального мастера не находится в постоянном движении.

красивый эпизод:)

мне кажется что в данном случает увидилось что как раз привязанность приносит страдание. Это ведь переживание, обусловленность. А так не имеет значение к чему есть пристрастие — к привязнности или непривязанности. И то и другое это векторы ума.