Ирина
@Isis

просто это тема у многих звучит примерно так: " Я уже точно знаю, что всё тут не мое, я не автор, это все понятно, с этим проблемы нет! Вот только личностные темки чуть подотру и все будет зашибись, все дело в этом!"

понимаешь можно даже из непритязания сделать опору и тогда людей вообще ничего не цепляет, все отбивается как мячик этим обладателем правильной концепции «неимения»

твоя, не твоя — все это игры. Когда осознаешь — вообще не возникнет такого контекста. А пока привязан к личности это больше разводка

спасибо:)

меня тоже до глубины сердца всегда трогает это сочетание ясного видиния и бескомпромиссной доброты, по детски доверчивой и открытой. Я раньше читала в разных трактатах — встретятся мудрецы и ну давай друг друга восхвалять! :))) Думала что за бред такой! :))) Сейчас вот знаю что это от глубокой радости.

Ааа :)) Он выпал для себя из бытия :) Но опора все же случилась — Дракон центр его Вселенной :)

смешной запрос — уделяйте мне внимание! Тот у кого есть реальный запрос это чувствуется а кто хочет просто подпитаться тоже. Если не уделил кому то обиженному внимания — значит не было там запроса. Какие могут быть тут варианты.

когда она осознается то ты ее не отделишь от формы. А до этого да игрища. Так не нужно присваивать себе знание о пустоте. Вот про это и писала — не подгоняй решение под готовый ответ.

ну да, идет постоянное дорисовывание. Собственно говоря никто не способен выхватить пустоту:)) но описать ее получается очень даже бодро:)

то что воспринимается как палка (внимания) по сути таковым не является. В системе координат двойственности выглядит будто есть конечный и начальный пункты, что есть некая энергетическая плоскость, в котором есть некое энергетическое явление — внимание. Но раз за разом исследуя «другой» конец, не моделируя что он должен быть и потом наполняя его представлениями, а именно исследуя что он собой представляет можно обнаружить что это подобно двойственной природе элементарной частицы, которая может проявляться и как волна и как корпускула

ну если тебе удобно наличие пространства осознания — пользуйся им, для меня это пустой звук. Поэтому я и не во фри эвей :), я не понимаю что нужно принимать как пространство осознания, у меня нет такого понятийного наполнения.

понимаешь то это Я, то пространство осознания, то ментальная пустота — все что угодно, лишь бы было что то на том конце. Но этого нет.

понятно, просто ты хочешь убедить меня что разделение все же случилось:)) И поэтому появляется что угодно для ее описания — мышление виляет и так и эдак :). А я указываю что нет — не случалось.

истинная противоположность всегда будет отсутствовать, потому что по факту ее не существует :) А то что появляется у тебя в виде Я, это моделируемое в воображение представление о противоположности. Не подгоняй уравнение под готовый ответ.

:) когда из обусловленности привязанность в случае потери вызывает переживание страдания — это уже не само по себе, это уже контекст обусловленности.

Правильнее наверно выразиться — сами по себе вещи не вызывают страдание :)))

само по себе страдание ничего не вызывает

:))

Атья тут права. Ничего специально не ищется — т.е. не нужно заменять неизвестное в уравнении. Дело в том что так устроено в дуальности что как только ты фиксируешь внимание на одной стороне, через какое то время она начнет выскальзывать и тут же заменяться противоположностью, но не истинной противоположностью а замещениемю И этого достаточно для наблюдения. Смысл в этой практике не обнуление противоположностей а в том что в уме с течением времени вырабатывается некоторое качество — различение можно назвать. И само внимание тоже трансформируется. Оно становится тотальным, и это создает предпосылки для распознавание что на другом конце никого нет, есть воспринимаемое но нет воспринимающего.

да нет Ир, я не могу мыслить абстракциями типа замещения отсутствия явления :). Я про замещение привязанности на свободу. На дуальные пары