Штирлиц трансформируется в разведчика, который осознает что он разведчик!
Про то, что имеется в виду под словом трансформация, я уже писал здесь, но специально для разведчиков повторюсь:
Метафора — смерть гусеницы, и рождения бабочки.
Как гусеница никогда не сможет летать как бабочка, так и человек не может стать просветлённым.
Просветление – это смерть одного существа, с одновременным рождением другого (трансформация).
Трансформация человека разумного, в человека просветленного
Любое осознание привязанное к персонажу все еще во сне
А где же ещё?
Я об этом и говорю:
«Так пробуждение от сна неведения — это не выход из «сна», а обнаружение того, что это «сон».
То есть трансформация из обычного персонажа, сна в осознавшего (Осо́знанные сновиде́ния — изменённое состояние сознания, при котором человек осознаёт, что видит сон, и может, в той или иной мере, управлять его содержанием.
Так пробуждение от сна неведения — это не выход из «сна», а обнаружение того, что это «сон».
То есть трансформация из обычного персонажа, сна в осознавшего (Осо́знанные сновиде́ния — изменённое состояние сознания, при котором человек осознаёт, что видит сон, и может, в той или иной мере, управлять его содержанием[1].
И все это как ни крути лишь видоизменение все тех же самых детсадовских потуг что либо сделать с сюжетом сна
Я же только что выше написал:
Откуда у снящегося персонажа могут появиться какие либо потуги?
У него, что есть право выбора?
Пробуждение от сна неведения — это совсем о другом.
Потуги снящегося персонажа проснуться…
Есть ли что-то более смешное в этой игре?!
Конечно есть — написать такое:)))
Откуда у снящегося персонажа могут появиться какие либо потуги?
У него, что есть право выбора?
Пробуждение от сна неведения — это совсем о другом.
Каких ещё цитат?
Что вам всем какие-то цитаты мерещатся?:)))
Про то, что имеется в виду под словом трансформация, я уже писал здесь, но специально для разведчиков повторюсь:
Метафора — смерть гусеницы, и рождения бабочки.
Как гусеница никогда не сможет летать как бабочка, так и человек не может стать просветлённым.
Просветление – это смерть одного существа, с одновременным рождением другого (трансформация).
Трансформация человека разумного, в человека просветленного
Никакого образа Меня не появляется, а наоборот обнаруживается, то что это образ «Меня», всего лишь образ, а не какой не я.
Я не понял?
Мы с тобой об одном и тоже, или нет?
Так не персонаж осознаёт и становится осознанным.
А происходит трансформация персонажа обыкновенного в персонажа осознаного.
А где ещё можно осознать что это сон, как не в самом сне?
И чем иллюзия сна, отличается, от так называемого бодрствования?
А где же ещё?
Я об этом и говорю:
«Так пробуждение от сна неведения — это не выход из «сна», а обнаружение того, что это «сон».
То есть трансформация из обычного персонажа, сна в осознавшего (Осо́знанные сновиде́ния — изменённое состояние сознания, при котором человек осознаёт, что видит сон, и может, в той или иной мере, управлять его содержанием.
А при чём здесь, что я серьёзен, и его ответ?
Да ещё говоришь о каком-то учителе недвойственности.
Ты чего не похмелился?
Гонишь на ухнарь какую-то ахинею:)))
Что ты смешного увидел в его ответе?
А при чём здесь чувство юмора?
Так пробуждение от сна неведения — это не выход из «сна», а обнаружение того, что это «сон».
То есть трансформация из обычного персонажа, сна в осознавшего (Осо́знанные сновиде́ния — изменённое состояние сознания, при котором человек осознаёт, что видит сон, и может, в той или иной мере, управлять его содержанием[1].
Я же только что выше написал:
Откуда у снящегося персонажа могут появиться какие либо потуги?
У него, что есть право выбора?
Пробуждение от сна неведения — это совсем о другом.
Почему какая разница?
Я написал это, без какого либо сарказма, поэтому и уточняю.
Не понял, о каком сарказме ты говоришь?
О том, что я написал или о том, что написал Дракон?
Конечно есть — написать такое:)))
Откуда у снящегося персонажа могут появиться какие либо потуги?
У него, что есть право выбора?
Пробуждение от сна неведения — это совсем о другом.
Ну да.
А какой вопрос?
Какие вопросы?
То что по ссылке, было для меня интересным лет двадцать назад.
Сейчас я этим не занимаюсь, мне оно просто не к чему.
Если нет двойственности, то нет и проявленного.
А я говорю о выборе в проявленном.