Jaisonkrid
Абсолютная лажа, которая абсолютная не лажа?)
Jaisonkrid
Окей:)
Jaisonkrid
Резо посмотрите его видео на английском на его канале( или с переводом на русский также можно найти на ютубе), он как раз не говорит что он пробужденый или просветленный, а прикалывается с этих концепций.
Jaisonkrid
У меня две книги которые иногда перечитываю эта и Адьяшанти «Конец твоего мира»:)
Jaisonkrid
=)
Jaisonkrid
«Абсолютное отсутствие, которое есть абсолютное присутствие всего». Вот о чем речь:)
Jaisonkrid
Опечатка у меня: не что то и не ни что:)
Jaisonkrid
Это не что и ни что, это то что есть:) На примере: Видимость»(форма) одна сторона монеты, пустота»(отсутствия видимости), они не существуют друг без друга. Эти две стороны проявленные аспекты не проявленного, абсолютное отсутствие как видимости так и пустоты.
Jaisonkrid
«Видимость»(форма) не может быть видима без «пустоты»(отсутствия видимости), а «пустота» не может быть отсутствием видимости без «видимости». Поэтому они должны быть двумя концептуальными аспектами объективного непостижимого — в таком случае их тождественность абсолютна в необъективности.
Jaisonkrid
Все, что мы можем сделать в отношении того, что мы есть, которое для нас должно быть объективировано как «это», чтобы мы имели возможность говорить о нем,- рассматривать «это» как ноумен феноменов. Но поскольку ни то ни другое не существует объективно, с феноменальной точки зрения это можно понять как абсолютное отсутствие, из которого возникает все присутствие.
Но сознание, или «Ум», не «проецирует» феноменальную вселенную: «оно» ЕСТЬ феноменальная вселенная, проявленная как его объективное «я».
Метафизика, полагаясь на интуицию, или прямое восприятие, больше ничего не добавляет и указывает на то, что никакое слово, будь то Абсолют, Логос, Бог или Дао, не может быть ничем, кроме концепции, которая как таковая не имеет никакой фактической достоверности.
То-Что-Есть не может быть ни субъектом, ни объектом, не может быть названо или помыслено и его реализация есть окончательное пробуждение. На него можно только указать, как в процитированной выше фразе:
Меня нет, но видимая вселенная есть я.
Jaisonkrid
Там вот как было)
Jaisonkrid
Мастер это же цитата из Вэй У Вэя:)
Jaisonkrid
Все, что мы можем сделать в отношении того, что мы есть, которое для нас должно быть объективировано как «это», чтобы мы имели возможность говорить о нем,- рассматривать «это» как ноумен феноменов. Но поскольку ни то ни другое не существует объективно, с феноменальной точки зрения это можно понять как абсолютное отсутствие, из которого возникает все присутствие.
Но сознание, или «Ум», не «проецирует» феноменальную вселенную: «оно» ЕСТЬ феноменальная вселенная, проявленная как его объективное «я». Меня нет, но видимая вселенная есть я .
Jaisonkrid
Прелестно:)
Jaisonkrid
Это все Вэй у Вэй:)Открытая тайна. Кто?
Jaisonkrid
Абсолютное отсутствие, которое есть абсолютное присутствие всего.
Jaisonkrid
Конечно:) Только есть такая фишка, что ты это указатель на феномен организма тела ума:). Поэтому если сказать «Речь об невозможности знания того что ры есть», побегут узнавать что же такое ры, но это не суть важно:)
Jaisonkrid
слово из двух букв:)
Jaisonkrid
Кто этот я который воспринимает?
Jaisonkrid
Речь об невозможности знания того что ты есть или того что ты не есть:)