Движения есть, мотоцикл движется по шару, вокруг предполагаемого центра, но совершенно ясно, что это не центр управляет движением и контролирует движение мотоциклиста.
В каждой точке движения мотоцикла может быть центр. Если его придумать)
Да. сравниваются два явления, одно может быть полезным для жизни, второе не полезным, или оба полезными, но по разному.Растяжки не возникает.
Во во!
А если рассмотреть в отдельности их — то их полезность нельзя определить без другого. То есть, каждое из них — ноль. А потенциально — и полезно, и не полезно!
Противопоставляется плюс, который желателен и минус который нежелателен, а между ними ДОДУМЫВАЕТСЯ ноль-я-центр.
Эммм… так ты в жизни живешь, дела делаешь. Противопоставляй на здоровье! Только понимая, что плюс и минус сами по себе не существуют именно таковыми. То понятно, что и центра там быть не может.
Как без противопоставления сделать любой выбор в относительном плане?
Ты же не сыплешь соль в чай, надеюсь?)
Право выбора — это чай или кофе? Это идти в театр или попить пивка? Это помыть посуду или лечь спать? Это нравится тебе женщина или нет? Это согласиться на деловое предложение или отказаться? Это оценить поступок друга как хороший или плохой? Это написать о праве выбора на форуме или не написать)))
Вот этот кто то выдумывается и выделяется как результат противопоставления.Это я-центр, которого нет, но который создается и выделяется с помощью замещения и вытеснения в отдельное я, потом наделяемое функциями делателя, контролера…
Как это нет? Если он выдумывается?)))))))))))))))))))))))))))
Его просто нет, как фиксированного и самобытного, потому что «он» состоит из пустотных безопорных установок, но странно сказать, что нет вообще.
Естественное состояние-это когда нет никого, кому нужно естественное состояние.
Почему нет никого? На субъектном уровне есть. Волны в океане выражены по-разному, хоть и являются океаном.
Вот этот кто то и появляется когда противопоставляется одно состояние-названное естественным и другое, названное неестественным.
Я об этом и писал. Только одно НО: этот кто-то уже существует в проявленном плане, раз ведет какую-либо деятельность. А вот сама нужность состояния пропадает, когда этот кто-то распознает это противопоставление как противопоставление. Понимает механизм.
То что ты говоришь, вообще не вписывается в ту традицию в которой человек находится. Ему просто некуда твои слова приставить и непонятно что с ними делать.
Если традиция создает свою объективную реальность — «как есть на самом деле», то наш разговор очень уместен.
Он осуществляется автоматически — согласно установке. Да.
Только вопрос: сами эти установки являются истинными?
То есть, поступок друга конкретно хороший или плохой? В зомби-режиме по-умолчанию кажется конкретный вариант.
А на самом деле- относительно чего-то хороший, относительно чего-то плохой.
Так вот свобода выбора и есть — определить с какой позиции смотреть на изначально нейтральные явления.
Ну да. Вот и я не очень это понял.
Ведь, в данный момент каждый из нас и проявляется как конкретный тело-ум. Зачем его подразумевать…
Ну вот поэтому я и писал, что «центра-я» не существует как нечто самобытное и фиксированное. А придумывается ситуативно.
Но его природа — относительна и безопорна. Но это не значит, что не существует вообще, как отрицание.
Типа как сидишь воображаешь банан. Он не существует объективно, но существует как воображение.
В каждой точке движения мотоцикла может быть центр. Если его придумать)
Во во!
А если рассмотреть в отдельности их — то их полезность нельзя определить без другого. То есть, каждое из них — ноль. А потенциально — и полезно, и не полезно!
Эммм… так ты в жизни живешь, дела делаешь. Противопоставляй на здоровье! Только понимая, что плюс и минус сами по себе не существуют именно таковыми. То понятно, что и центра там быть не может.
Как без противопоставления сделать любой выбор в относительном плане?
Ты же не сыплешь соль в чай, надеюсь?)
Право выбора — это чай или кофе? Это идти в театр или попить пивка? Это помыть посуду или лечь спать? Это нравится тебе женщина или нет? Это согласиться на деловое предложение или отказаться? Это оценить поступок друга как хороший или плохой? Это написать о праве выбора на форуме или не написать)))
Что значит подразумевается? В смысле, создается, фантазируется?
Ну конечно центра нет. Потому что нет ничего объективного. И не существует само по себе.
А существует только условно.
Но это же не значит, что движения нет вообще. Оно есть, раз ты живешь в проявленном мире. Просто понимаешь его условность.
Я бы сказал — возникает в момент.
Потому что его нету фиксированного. И сами противопоставления основаны друг на друге. А сами по себе — ноль.
Как это нет? Если он выдумывается?)))))))))))))))))))))))))))
Его просто нет, как фиксированного и самобытного, потому что «он» состоит из пустотных безопорных установок, но странно сказать, что нет вообще.
Почему нет никого? На субъектном уровне есть. Волны в океане выражены по-разному, хоть и являются океаном.
Я об этом и писал. Только одно НО: этот кто-то уже существует в проявленном плане, раз ведет какую-либо деятельность. А вот сама нужность состояния пропадает, когда этот кто-то распознает это противопоставление как противопоставление. Понимает механизм.
Думаю, Таня бастует против мистики, потому что природа фееричных мистических переживаний и кирпича — одинакова.
С этого виденья теряется смысл ими увлекаться. То есть, искусственно их создавать самому.
Пустота вообще ничем не наполнена. Это отсутствие всего. И света тоже.
Это ДО всего.
Манера-то задорная, а вот вопрос серьезный.
Если традиция создает свою объективную реальность — «как есть на самом деле», то наш разговор очень уместен.
А если на финишной — то бессмысленный.
Выражусь словами своего друга Максима (Lucifer ):
«Любой поиск и любые страдания вызваны идеей, что есть какая-то объективная реальность.»
А я тебе описываю, почему её нету.
Но ты упорно хочешь получать переживания, частные ответы, состояния…
И будешь «бродить» внутри своей головы. И писать, что тебя никто не понимает, и не может найти к тебе подход.
Мучиться будешь.
Просто, я это проходил, поэтому не делаю медвежьих услуг.
Лучшее, что можно сделать — это показывать принципы Адвайты, механизм восприятия. А не давать учения.
Ты понимаешь, что сюда можно подставить всё что угодно? И проживать самому.
Независимо от твоих частных опытов в данный момент, ты сам (!!!) увидишь их безопорность и пустотность.
И не важно, какой опыт у меня))
Ок, я постараюсь по-другому писать. Спасибо.
Философия — это попытка определить «как всё обстоит на самом деле». Это не ко мне))))
Я расписываю что на самом деле — никак.
И как это увидеть.
А вот тебе как раз нужна философия) Опора на что-то.
Ну так проживай, я ж только за