Человек — это помысленная абстракция, концепция! Вы делаете упор в методе на то, что есть какой то отдельный человек, который живёт свою жизнь и этим «оживляете» «живущего свою жизнь фантома»!)))
Ты проходил до конца Метод, что утверждаешь?
Нет никакой проявленной части, да ещё и тебя! Разделение НЕ СЛУЧИЛОСЬ — ВСЁ ЦЕЛОСТНО! Только в двойственном (вторичном) уме появляется что-то отделённое от чего-то!)))
А вдруг, ты понимаешь написанное, только исходя из того фильтра концепций, который насобирал?
Простой эксперимент: если 100 человек прочитают один и тот же текст — их выводы разойдутся. И каждый будет считать, что он прав:)
я вообще перестал понимать что такое НЕ2 или индивиуальные проявления, сознание, и зачем вообще нужно их понимать)
А это и нельзя понимать.
Для того, чтобы «понимать» — его нужно сначала разделить. А потом типа соединять, то, что в убеждениях разделено, играясь в Адвайту. Чего ж тогда соединять, если оно и так НЕ2?)
Это же твои убеждения и твоя вера в рождение, смерть и карму!))) Значит ты и родишься!))) Всё честно!)))
Неужели не очевидно, что для проявленной части тебя рано или поздно наступит то, что принято называть смертью?
Весь вопрос в разделении. Если человек считает себя «фиксированным отдельным я», то для него это полный конец. И всё его я существует от рождения до смерти. Потому что тело и личность — это всё, что он о себе знает. Убежденность, что это только так.
В другом раскладе, если человек понимает это, то вполне осведомлен, что данные проявления (тело и личность) — всего лишь один из бесчисленных вариантов проявления Сознания.
Что не является Сознанием? Всё является Сознанием. В любой форме и проявлении. Даже «пустота» — потенциал для появления феноменов, — это тоже Сознание.
Итак, всё есть Сознание.
Сознание проявляет феномены. Что еще может создавать, если не Сознание?
А что может не быть Сознанием? Может кто-то из нас может не быть Сознанием?)))))))))))))))))
Тогда, в определенном смысле, человек (который не может не быть Сознанием) выбирает — где ему родиться и каким ему родиться. Или это определяет что-то еще, кроме Сознания?
А раз ты, и я — являемся Сознанием, то получается — мы определяли своё рождение.
Я помню, где-то месяц так протусил, потом понял, что это не моё)) Какой-то фатализм и монолитная серость пустоты. Не помню точно, кажется, я насильно себя заставлял что-то делать как делатель, чтобы вернуться в тело, так сказать. Ну а потом уже, мы разбирались..))
Помнишь, у нас было такое с тобой синхронно годика три назад?)) Мы еще друг другу описывали, у кого пустее пустота:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Этот момент очень показательный, на мой взгляд. Тут нет места отрицанию проявленной части себя, относительно Абсолюта:
«Подобен иллюзии и иллюзорен – не одно и то же. Подобен иллюзии означает, что все субъекты пустотны, но на субстанциональном уровне, а на функциональном уровне они действуют. Вы можете говорить сколько угодно, что мир подобен иллюзии, но если вы заденете головой о косяк, вы это почувствуете.»
В каком-то смысле да. Ходил без шапки — заболел потом.
Какие сомнения?
Для определения лжи нужно определить правду.
Чтобы отталкиваться от правды, для определения лжи — нужно снова определить ложь.
Ты проходил до конца Метод, что утверждаешь?
А вдруг, ты понимаешь написанное, только исходя из того фильтра концепций, который насобирал?
Простой эксперимент: если 100 человек прочитают один и тот же текст — их выводы разойдутся. И каждый будет считать, что он прав:)
А будто есть установленные объективные правила?
Это вопрос определения истинного/ложного.
Как решишь — так и есть:)
А это и нельзя понимать.
Для того, чтобы «понимать» — его нужно сначала разделить. А потом типа соединять, то, что в убеждениях разделено, играясь в Адвайту. Чего ж тогда соединять, если оно и так НЕ2?)
Тут 90% сайта «понимает»:))))
Неужели не очевидно, что для проявленной части тебя рано или поздно наступит то, что принято называть смертью?
Весь вопрос в разделении. Если человек считает себя «фиксированным отдельным я», то для него это полный конец. И всё его я существует от рождения до смерти. Потому что тело и личность — это всё, что он о себе знает. Убежденность, что это только так.
В другом раскладе, если человек понимает это, то вполне осведомлен, что данные проявления (тело и личность) — всего лишь один из бесчисленных вариантов проявления Сознания.
Которым он сам и является.
Ясное дело, что рождение и смерть — условные разделители.
И именно непонимание ЕДИНСТВА (НЕ2) индивидуального и абсолютного — делает его реальным.
Проще говоря: индивидуальное проявление — одно из форм Сознания. И является им же. И тут не может быть конфликта и вопроса: «а как правильно?».
Будешь и дальше гонять своё завуалированное минянетство — родишься в следующей жизни баклажаном.
Убежден — получаешь.
Всё честно.
Странно это читать от того, кто родился:))))))))))))))))))))))))))) И как-бы «случайно»))
Будешь и дальше гонять своё завуалированное минянетство — родишься в следующей жизни баклажаном.
Убежден — получаешь.
Всё честно.
Вот сугубо логичные этюды:
Что не является Сознанием? Всё является Сознанием. В любой форме и проявлении. Даже «пустота» — потенциал для появления феноменов, — это тоже Сознание.
Итак, всё есть Сознание.
Сознание проявляет феномены. Что еще может создавать, если не Сознание?
А что может не быть Сознанием? Может кто-то из нас может не быть Сознанием?)))))))))))))))))
Тогда, в определенном смысле, человек (который не может не быть Сознанием) выбирает — где ему родиться и каким ему родиться. Или это определяет что-то еще, кроме Сознания?
А раз ты, и я — являемся Сознанием, то получается — мы определяли своё рождение.
Но, есть но…
не оСознавали этого.
Пора начинать:)
Я не делаю вывод на счет других. Макс скопировал описание Адьяшанти, и я его вспомнил на себе тогда. Об себе говорю)))))
ага, у меня тогда было так. Просто делюсь
Я помню, где-то месяц так протусил, потом понял, что это не моё)) Какой-то фатализм и монолитная серость пустоты. Не помню точно, кажется, я насильно себя заставлял что-то делать как делатель, чтобы вернуться в тело, так сказать. Ну а потом уже, мы разбирались..))
Эта фраза на 1:25 меня просто порвала! В позитивном смысле! Хохотал!))))))))))))))))))))
Чётко:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
«Подобен иллюзии и иллюзорен – не одно и то же. Подобен иллюзии означает, что все субъекты пустотны, но на субстанциональном уровне, а на функциональном уровне они действуют. Вы можете говорить сколько угодно, что мир подобен иллюзии, но если вы заденете головой о косяк, вы это почувствуете.»