Если существует больше 1-го варианта чего-либо и разрушается механизм обязательного автоматического предпочтения (эго), то нет. Воля — это не накрут.
Но, впрочем, пока ты так считаешь и имеешь такую точку зрения, то для тебя это так и есть. Ты так и живешь, так и видишь. Для тебя это является истиной. Даже тут ты проявил волю, смотря, что воля — это накрут.
Разбирая механизм формирования личности, мы, как раз, и обнаруживаем, что раньше выбора-то не было. Тут я целиком с тобой согласен.
Я не пришел спорить, земляк. Я к тому, что сам метод — далеко не то, что о нем здесь думают. Мы с Сергеем и Максимом тесно общаемся уже около 3-х лет. А да, отношения у вас не заладились, это точно). Думаю, это поправимо.
Я вообще, призываю к уважительному рациональному дискурсу. Сам пишу тут то, что вижу и понимаю. Без купюр. Как есть.
Кстати, то что написано на картинке, если исследовать, то оно так и есть. Становится ясно, что социальная среда снабдила человека набором убеждений. И в этом контексте еще нет никакого «тебя» и всё происходит само. Человек полностью ведом «инсталлированными» программами и убеждениями. Ясен пень, тут не было никакого авторства и свободной воли.
Это только первая ступенька, чтобы человек перестал отождествлять себя с, по сути, чужим мировоззрением. Перестал, и?
И, я погляжу, часто этот опыт воспринимается, как конечная «находка». Всё, я ничего не выбирал, и всё просто само происходит. Образно выражаясь, это еще только «духовный зародыш». Он еще даже не умеет «ходить». и он еще не способен понять, и уж тем более проявить свою волю (у него же работает убеждение — меня нет). К слову, в ведической традиции она (свободная воля) называется Шакти. Не дураки об этом писали.
И если нечаянно сделать «меня нет» концепцией, получается такое же твёрдое убеждение, как и те, которые раньше осознал как не свои. Шило на мыло, короче:)
Надеюсь, объяснять, что любая концепция/убеждение живо и реально только до тех пор, пока есть в него вера.
Где-то тут, люди начинаются задумываться — а кто же назначает для меня любую идею как верную/не верную. И тут, как ни крути — будешь приходить к пониманию, что это ты. Именно ты сам, в конечном счете.
Относительно — да. Дык оно ж не отдельно от меня. Как и убеждение, что есть Существование, которое что-то решает. Это обыкновенное убеждение. И есть люди, у которых нет такого убеждения. Такой точки зрения.
Хотя, если выбрал именно такое — пожалуйста:) Да будет так, как говорится)
«Что бы не происходило — нет никакой возможности найти никакого „Себя“ за всем этим.»
Это кто-то сказал. Сейчас не важно кто. Как ни крути, а это — точка зрения. Информация.
Далее, к ней возникает какое-то отношение: «верно» или «не верно», «истинно» или «не истинно», «правда», «не правда» и т.д. Человек, который получает эту информацию условно «записывает» её в одну из колонок.
1. Если записывает как «истинно» — получается минянет. Это чувствуется как реальный опыт.
2. Если записывается как «не истинно» — получается Абсолютист. Это чувствуется как реальный опыт.
Чет это мало похоже на недвойственность…
Но если человек осознает иллюзорность самих маркировок «истинно» и «не истинно»… но это означает лишиться опор. Это страшно. А как же истина?
«Что бы не происходило — нет никакой возможности найти никакого „Себя“ за всем этим.»
Обыкновенная точка зрения. Чтобы это стало так, данное утверждение должно быть под грифом «ИСТИННО» (абсолютно). А такое бывает, а, последователи Адвайты?
Но, впрочем, пока ты так считаешь и имеешь такую точку зрения, то для тебя это так и есть. Ты так и живешь, так и видишь. Для тебя это является истиной. Даже тут ты проявил волю, смотря, что воля — это накрут.
Разбирая механизм формирования личности, мы, как раз, и обнаруживаем, что раньше выбора-то не было. Тут я целиком с тобой согласен.
Я вообще, призываю к уважительному рациональному дискурсу. Сам пишу тут то, что вижу и понимаю. Без купюр. Как есть.
Это только первая ступенька, чтобы человек перестал отождествлять себя с, по сути, чужим мировоззрением. Перестал, и?
И, я погляжу, часто этот опыт воспринимается, как конечная «находка». Всё, я ничего не выбирал, и всё просто само происходит. Образно выражаясь, это еще только «духовный зародыш». Он еще даже не умеет «ходить». и он еще не способен понять, и уж тем более проявить свою волю (у него же работает убеждение — меня нет). К слову, в ведической традиции она (свободная воля) называется Шакти. Не дураки об этом писали.
И если нечаянно сделать «меня нет» концепцией, получается такое же твёрдое убеждение, как и те, которые раньше осознал как не свои. Шило на мыло, короче:)
Надеюсь, объяснять, что любая концепция/убеждение живо и реально только до тех пор, пока есть в него вера.
Где-то тут, люди начинаются задумываться — а кто же назначает для меня любую идею как верную/не верную. И тут, как ни крути — будешь приходить к пониманию, что это ты. Именно ты сам, в конечном счете.
Хотя, если выбрал именно такое — пожалуйста:) Да будет так, как говорится)
Само виденье (точка зрения) и есть реальность. Мы говорим о истинности/не истинности любой точки зрения.
Бытовой пример:
Я живу на 9-м этаже. Смотрю на 5-этажный дом напротив. И думаю про себя — какой низкий тот дом. Образуется точка зрения.
Спускаюсь вниз. Выхожу на улицу. Смотрю на тот же дом. И думаю про себя — какой высокий тот дом. Снова образуется точка зрения.
1. Где истинная точка зрения?
2. Где та самая настоящая реальность (которая после преодоления опор)?
«Что бы не происходило — нет никакой возможности найти никакого „Себя“ за всем этим.»
Это кто-то сказал. Сейчас не важно кто. Как ни крути, а это — точка зрения. Информация.
Далее, к ней возникает какое-то отношение: «верно» или «не верно», «истинно» или «не истинно», «правда», «не правда» и т.д. Человек, который получает эту информацию условно «записывает» её в одну из колонок.
1. Если записывает как «истинно» — получается минянет. Это чувствуется как реальный опыт.
2. Если записывается как «не истинно» — получается Абсолютист. Это чувствуется как реальный опыт.
Чет это мало похоже на недвойственность…
Но если человек осознает иллюзорность самих маркировок «истинно» и «не истинно»… но это означает лишиться опор. Это страшно. А как же истина?
Простая логика. С Уважением к каждому.
Всего лишь говорю, как вижу и понимаю.
Обыкновенная точка зрения. Чтобы это стало так, данное утверждение должно быть под грифом «ИСТИННО» (абсолютно). А такое бывает, а, последователи Адвайты?