Катя
@Kat

Всё имеет право быть или должно?

все равно, что сказать что у сознания есть границы.

Случается, когда рождаются младенцы глухими и слепыми. Всё их сознание ограничено границами восприятия тела. Закрой тебя в камере, лиши притока информации извне и осознавать сможешь лишь всё то, до чего дотянешься. Можно ещё поиграться с осознаванием собственных фантазий. Но да же те ограничены образами, однажды запечатленными сознанием.

Ну тогда и покой должен быть.

помнить себя, свои чувства, свой опыт.

Чувства могут лгать, память подводить, опыт забытым. Зато как заманчивы неведомые дали! А если они ещё так живоописаны, что не верить в них нет просто сил! Так хочется выбраться из рутины повседневности. Как ещё увидеть свет в окошке, если для тебя не отодвинут штору?

А есть ли вообще правда и ложь?

Просто по тому, что она основана на эго и желании получить, но никак не дать.

И тут тебе не повезло. Ничегошеньки ты про любовь не ведаешь. Кого любят, тому и дают. Самолюбцы одаривают себя, обирая других.

аставили минусов на нейтральные комменты… персонажа Zali

бедный, несчастный, как тебя обидели! — иди ко мне, малыш, слёзки утру ))

Насколько даже я понимаю, так это то, что математика не имеет никакого отношения к реальности, а потому доказательством может служить лишь в придуманном человеке небытийных абстракций.

(для ленивых типа Шарока)))))))

Тщеславие есть общечеловеческое свойство. В той или иной степени каждому из нас свойственен и цинизм. Главное в другом. Критики оценивают других по своим меркам. Но люди-то они маленькие и завистливые. Есть два способа сравняться с великими: самому подняться до их уровня или их опустить до своего. Последнее гораздо проще, отсюда и стремление унизить ©

показать еще проще

попробуй )

«Шопенгауэр был»

это не из моей фразы.
Я же имела в виду, что что мир является волей и представлением не СОЗНАНИЯ, а в сознании людей.

НАши такие «невинные» тексты вполне чётко выдают наши скрываемые (подавляемые) тенденции

избитый миф, в котором мы виним других в том, чем сами виноваты. Всё совершенно иначе — мы виним других — не позволяем делать то, чего и себе не позволим.

Я как-то отметила, что жажда не появляется в результате собственных пристрастий или влечений. Жажда приходит от кого-то, кто ярко и красочно описал прекрасное далеко. А ты поверила. И захотелось. Но в опыте своём ничего по этому поводу нет. А потому как в омут головой бросаешься в это прекрасное. Не замечаешь несуразностей и преград. Туда — где счастье. Всю себя ради этого счастья! И горе тем, кто не разделяет его со мной. Они уже не со мной. Они совсем чужие. А вот те, которые тоже на пути к счастью — они, да!, они настоящие… как представлялось, пока была обуяна жаждой. А потом, ни тех, ни других. Одна. Одних отвергла, другие отвергли меня, потому что отказалась от счастья…

По моему все тут просто.

Почему бы ещё больше не упростить: все образы — результат восприятия внешнего в процессе сознания?

Но Шопенгауэр был прав, говоря, что мир является волей и представлением СОЗНАНИЯ.

Похоже на то, что нет окончания фразы "в сознании людей"

все что вне, уже сложно сказать что оно есть))

Сказать как раз несложно. Сказать можно вообще что угодно. Показать сложнее.

В последнее время уже никто не спорит на эту тему. Просто каждый остаётся при своих интересах.

потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Наверное потому, в круг этот кто то вводит не те вещи?

Теория солипсизма живее всех теорий )

в жизни так не получится

я учусь этому в жизни )

можно искать устойчивое отношение к трудностям,

ну ты придумал! ))
Мне кажется, что мы не столько «смакуем» чьи-то переживания, сколько сами идентифицируемся с этими героями и переживаем лично всё увиденное. Я, например, реву и не могу себя остановить когда душещипательные сцены )