Вот что еще хотелось сказать. Раз уж зашел разговор о выборе, то и тут есть свои нюансы.
Я так понял, что ты предлагаешь рассмотреть схему причинно -следственных связей, то есть что бы ты не делал будет следствием какой то причины и поэтому нет зазора для выбора, нет альтернативы… все само случается и т.д. и т.п.
И действительно это схема подойдет для волны, для животных или как неплохой релакс для биороботов :)) Иначе зачем ее вообще предлагать?
И действительно создать законы, управляющие твоим выбором, способен ты не более, чем создать то, из чего ты выбираешь. Однако сам выбор ты не только можешь, но и должен сделать!!! При этом было бы разумно понять законы, которые приводятся в действие твоим выбором, и разобраться меж чем ты выбираешь. Иначе как разум может освободиться из лап эго? Этот выбор разума и есть различение, вивека или благая воля.
Причем для такого выбора есть только две альтернативы, в каком бы множестве они ни представали. Т.к. было бы не слишком великодушно оказаться среди бесчисленного множества альтернатив) также как и было бы несправедливо прийти к тому месту где только один выбор и возможен (как в случае с волной).
Ей стоп! Во первых мы о выборе с тобой не говорили… Мы говорили о возможности и уникальности индивида. Ты опять манипулируешь невозможными для него вещами. О выборе выбора, софистика это, трюк из НЛП. Разум это сразу отсекает и пользуется тем, чем есть. Это тоже самое, если ты сейчас скажешь, прыгни на луну! Вот видишь не смог, значит ты ничего не можешь, на тебя влияет Луна и т.д. и т.п. ради шутки можно мысль развить: если ты не выбираешь выбор(желание), то значит ты не выбираешь также и выбор безвыборности выбора, а раз ты не выбираешь выбор безвыборности выбора, то значит ты не выбираешь безвыборности безвыборности выбора))) ну и так далее ты просто приписываешь то, чего нет, какое то допущение. Надеюсь ты уловил мою мысль.
Да, для иллюзорного я. Ведь оно безотносительно ко всему, кроме иллюзий. Душа она есть Божье творение, прощать ее бессмысленно, т.к. она всегда безгрешна и вечно благая! :)
Да, прощение оно ж ведь от души идет :) и это единственный представитель истины в мире иллюзий, в мире эго. Т.к. видит их никчемность и смотрит сквозь них, сквозь тысячи их форм и при этом не обманывается… И благодаря способности не видеть того чего нет, оно открывает дорогу истине, которую загородили сны вины, раскрывая душу :)
В том то и дело, что эта идея ложного авторства выглядит нелепо. Ну почему оно ложное то? Кому принадлежат стихи Пушкина или Нгома? Только ему, и авторские права тоже :)
Если бы оно было ложное, то можно было бы во время праздника накакать посреди стола, и все бы гадали, кто же это накакал? )))
Я так понял, что ты предлагаешь рассмотреть схему причинно -следственных связей, то есть что бы ты не делал будет следствием какой то причины и поэтому нет зазора для выбора, нет альтернативы… все само случается и т.д. и т.п.
И действительно это схема подойдет для волны, для животных или как неплохой релакс для биороботов :)) Иначе зачем ее вообще предлагать?
И действительно создать законы, управляющие твоим выбором, способен ты не более, чем создать то, из чего ты выбираешь. Однако сам выбор ты не только можешь, но и должен сделать!!! При этом было бы разумно понять законы, которые приводятся в действие твоим выбором, и разобраться меж чем ты выбираешь. Иначе как разум может освободиться из лап эго? Этот выбор разума и есть различение, вивека или благая воля.
Причем для такого выбора есть только две альтернативы, в каком бы множестве они ни представали. Т.к. было бы не слишком великодушно оказаться среди бесчисленного множества альтернатив) также как и было бы несправедливо прийти к тому месту где только один выбор и возможен (как в случае с волной).
Если бы оно было ложное, то можно было бы во время праздника накакать посреди стола, и все бы гадали, кто же это накакал? )))
А кто автор стихотворений Пушкина?
Ну и что потеряет любой ищущий после сатсанга рам цзы? :)