Хочу заметить что не вы появляетесь в мире, а мир появляется в Вас.
Значит, во мне и тромбы, и будильник, и вулкан, и тайфун,… Все во мне, причем я ни на что не могу повлиять? Кто же придумал такую структуру меня? Или все это путем эволюции случайно само собой зародилось?
А нормально поговорить, вопросы задать — нельзя? Обязательно надо со склоненной головой? Что ж вы из всего сразу религию слепить норовите? Уже оды стихотворные, посвященные гуру появляются. Не просто с благодарностью, а с каким-то халдейским душком. Обязтельно поприсмыкаться надо? Я к Амину обращался максимально вежливо, он же в ответ норовил отвесить грубость. Типа «читать умеешь?». Да я читать научился задолго до его рождения, между прочим. Я не в обиде, просто некоторые вещи мне действителльно непонятны во взаимоотношениях между присутствующими.
А я планирую ключевые моменты на год вперед. У меня на следующий год расписано много поездок, под них арендованы дома, заказаны билеты, отели… Я отдаю себе отчет, что обстоятельства могут повлиять на некоторые вещи. Но последние 10 лет у меня всегда было именно так. Основные запланированные мероприятия проходили по графику. Кое-что, по мелочи, с отклонениями, но я быстро принимал решение и делал новый выбор, выбирая из нескольких вариантов приемлемый. Только так… Неужели может быть по-другому? Вы меня озадачили. Не пойму, шутите Вы или серьезно?
Феликс, Вы сможете не обращая внимания на маму, место прибывания и глисты, на спор отказаться от каши в течении следующей недели, если я поствлю на кон то, что Вас заинтересует? Или вас у Вас предопределено в Вашей жизи на все 100%? Вы фаталист? У Вас поведение глистов может преломить Вашу волю? Повлиять на выбор? А если таблетки пропить? Я не шучу. Я действительно не понимаю, Вы серьезно?
Я увидел и признал все чувства, о которых шла речь! Какие нужны доказательства? Справку от своего псхихотерапевта принести или от духовника? Что надо сделать, чтобы сдвинуться дальше и получить ответы на вопросы? Или примеры из жизни своей надо привести? Кто-нибудь скажет что-нибудь? Кто тут скользкий как уж в банке с вазелином? )))
Мне что, справку предоставить? Распознал, есть у меня все эти чувства. И чувство недостаточности, и чувство неполноценности, и чувство ущербности. Что теперь делать?
Вы объявили мои умозаключения БЕСПОЛЕЗНЫМИ. То есть, не приносящими пользы. Вопрос: по сравнению с чем они бесполезны и какую должны принести пользу и кому?
Кто мне объяснит? Что дальше? Допустим,
1. распознал я все чувства.
2.Понял, что это «не золото».
3. От них надо избавиться, чтобы выявить отсутствие наличия автора?
Цель — стать бесчувственным? Или еще какая-то другая?
Это — лишь оценочное суждение, не подкрепленное ни одним аргументом. Если мои выводы — бесполезный хлам, то какова польза от Ваших идей, суть которых окутана сплошным туманом? И кто выгодопробретатель этой пользы?
В Вашей голове, в мозге возникла мысль- я хочу утром кашу.
Теперь все становится на свои места, все понятно. В основе Вашего мировоззрения, насколько я теперь понимаю, лежит материализм, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, дух и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Он же — атеизм. Но Вы еще и отрицаете наличие выбора и воли, способной осуществлять этот выбор. Все верно?
К кому пришла мысль? Из какого источника? Почему пришла именно эта мысль? Откуда она взялась? Есть ли закономерности в ее похождениях? Я знаю, что Вы не ответите ни на один из этих вопросов. Они как бы риторические. Потому что серьезные ответы на них могут нанести ущерб Учению. Я не прав?
Вера сама по себе — это абстракция. Она не может меня выбирать. Но допустим… А конкретные вещи? Почему на утром, завтрак меня выбирает овсяная каша, а не овес или, скажем, оксид цинка? Может мне просто улыбается удача каждый день?
1. распознал я все чувства.
2.Понял, что это «не золото».
3. От них надо избавиться, чтобы выявить отсутствие наличия автора?
Цель — стать бесчувственным? Или еще какая-то другая?
Теперь все становится на свои места, все понятно. В основе Вашего мировоззрения, насколько я теперь понимаю, лежит материализм, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, дух и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Он же — атеизм. Но Вы еще и отрицаете наличие выбора и воли, способной осуществлять этот выбор. Все верно?