Ни сознание, ни тем более, осознание не являются ментальным планом
Что вы называете «ментальным планом»?
вся ментальная деятельность — проявление энергий ума в содержащем их сознании
Продолжаем упрощать жизнь.
«Ум» и «Сознание» (план) — это одно и то же. «Энергия ума» — это содержание сознания. Поэтому иногда говорят, что энергия и сознание (план) — это одно и то же. На определенном уровне постижения происходит «объединение» энергии и ума. А точнее, распознавание их недвойственности. Это объединение — то же самое «единство пустоты и формы». Тут нет новых сущностей. Все говорят об одном и том же.
в содержащем их сознании, которое может существовать и без неё, поскольку находится на другом, на более высоком уровне
Содержащее Сознание или еще говорят «Чистое Сознание» — это Осознанность. Или Атман. Или даже Сагуна Брахман. Не первый раз замечаю, что вы настаиваете на том, что он может существовать в чистом виде — без содержания сознания. Это не совсем так. Сагуна Брахман может существовать только в связке с содержанием сознания, иначе он сразу же падает в Источник, в Абсолют. То есть он не может существовать в чистом виде. Другими словами, Сагуна Брахман без содержания — это уже Ниргуна Брахман. А это уже — Божественный план, где с объектной точки зрения он также не существует. Так что как ни поверни, а Брахман (Чистое Сознание) не может существовать в чистом виде (с объектной точки зрения).
Но если говорить, что только Абсолют — реальность (тут речь не о существовании, а о реальности), а все остальное — иллюзия (иллюзия существует, но она нереальна). Тогда Ниргуна Брахман — реальность. А Сагуна Брахман — первичная иллюзия. Вот такой он двуликий этот Брахман. Он — и реальность, и нереальность.
Кстати, в Дзогчене говорят, что Ниргуна Брахман — это само зеркало без рассмотрения отражающей способности. А Сагуна Брахман — зеркало со способностью отражать Абсолют (Самосуществующая природа, по-вашему). Отражение в зеркале — Самопроявляющаяся природа (тут даже слова подходят по смыслу).
Ок. Будем считать что с этим планом разобрались осознание-сознание-знаемое. Единство сознания-осознания будет самосознание. Или савикальпа самадхи. Выход наверх через одно из качеств
Тут да, разобрались.
медитация на присутствие-сознание (я есть)
«Я есть» — это отсутствие-осознание, а не присутствие-сознание. Медитация — на отсутствие-осознание. Отсутствие вторичных мыслей, но не первичной. Тут можно путаться.
Присутствие-сознание — это вселенная. И соответствующая практика — созерцание, а не медитация.
или медитация на отсутствие-осознание(ни есть ни нет)
Да, медитация на отсутствие-осознание (на «Я есть»).
«Ни есть — ни нет» — это про Нирвикальпу, а не про Осознанность. На Нирвикальпу не медитируют, туда попадают через медитацию на «Я есть» (на отсутсвие викальп, Осознанность).
Вот эти четыре надиндивидуальные, безличностные аспекты божественного плана
Их три, а не четыре. Или один единый. Поэтому — Триединство. Говорить «четыре» — неправильно. Каждый «аспект» является Богом. Но Бог не является «аспектом».
я видел все это рождение мира-сознания-информации, из этих чисто энергетических божественных аспектов.
Этот опыт — проецирование знания о Божественном плане на астральный план. Или освещение карты пути. Важнейший инсайт, я бы даже сказал — Откровение. Вы его и несете людям.
Так что это не моделирование и не фантазирование оно так и есть.
Оно так и есть, но это моделирование.
И именно это я впоследствии назвал Основой. Она же повторяется на всех планах, ментальном-психическом и физическом.
Дух — это Абсолют.
Но «Святой Дух» — это другое. «Святой Дух» — очень спорное понятие и связано с исторической диверсией против концепции Женского Божественного Аспекта (Бога-Матери). Сначала понятие «Бога-Матери» заменили на «Дух святой», а потом понятие «Святого Духа» «сползло» в ментал — в Наполненный аспект ментала. В итоге сейчас много путаницы со словом «Дух» :)
То есть ментальный план — это осознание-сознание-знание (где знание содержание сознания)
Тут лучше говорить не «знание», а «знаемое». Потому что строго говоря, знание — это осознание, знаемое — это сознание (аспект), а знающий — это самосознание.
то что вы называете самоосознанием, мы называем единством осознания-сознания или основой
Да, Самосознание (единство двух аспектов — Осознания и Сознания) — это олицетворение всего ментального плана (вашей «Основы»), потому что есть только Самосознание и его два качества (аспекта). Выход из ментала наверх — через концентрацию на одном из качеств Самосознания.
Это как бы четвертый аспект, совокупность трех
Совокупность трех — это сам ментальный план, а не четвертый аспект. Потому что смысл слова «аспект» — это качество. Как «прозрачность» и «мокрость» у воды. Нельзя сказать, что «прозрачность» + «мокрость» + «вода» — это четвертое качество «воды». Потому что «прозрачность» + «мокрость» — это и есть «вода». Иначе, через введение четвертого аспекта получается, что «вода» + «вода» = «вода». Что, в принципе тоже верно, но не нужно, как собаке пятая нога :))
А какие аспекты у божественного плана вы различаете? Там по вашему есть троица?
«Аспекты» Божественного плана можно только моделировать в уме. В самом плане их различить нельзя, там неразличимое единство.
Моделирование происходит из таких предпосылок:
1. У каждого из трех ментальных аспектов должна быть своя соответствующая причина («аспект») в Божественном плане.
2. Сами «аспекты» в Божественном плане различить нельзя — Триединство.
Эти три «аспекта» называют: Бог-Отец (Отец наш), Бог-Мать (Богоматерь), Бог-Сын. Эти три «аспекта» рассматриваются нами, как потенциальные принципы, которые затем будут формировать тройственную структуру нижних планов и особенности каждого аспекта в них.
Иногда Богом-Отцом называют Шиву.
Богом-Матерью — Парвати (Шакти и Кали — это соответсвующий проявленный аспект ментала).
Богом-Сыном — Ниргуна Брахман.
Расшифрую ваши термины «по понятиям»:
Самоосознающая — это Самосознание
Самопроявляющаяся — это Сознание (аспект)
Самосуществующая — это Осознание
Получается, что ваша «Основа» — это ментальный план. Возможно, вы в «Основу» также включили ее источник — Самость (Абсолют). Но надеюсь, у вас Самость подразумевается, как Источник вашей «Основы».
Вы совершенно правы, когда тут в понимании «Основы» ссылаетесь на практику. Потому что вся духовная практика — это ни что иное как освоение ментала (трех «эс»), чтобы добраться до «точки выхода». Поэтому ментальный план — это наше поле битвы и «объект» пристального изучения.
Кстати, «сила», заставляющая Самость проявляться этими тремя качествами — Самосуществованием, Самопроявлением и Самоосознанием, — называется словом «Воля». А обратная «сила», позволяющая восходить в Источник, называется словом «Вера».
Мы не буддисты и не дзогченовцы, мы все на опыте, сами так что простите. Я уже отвечал основой мы называем совокупность осознания-сознания. Дхармакайя у нас всего два слова есть — абсолют и реальность.
В Духовной науке невозможно изобрести велосипед. Можно только выбрать «Основу» из существующих «точек трипланов» (тернеров).
Если ваша «Основа» — это осознание и сознание. То это как раз дзогченовская Основа. Третья точка вашей основы получается из двойной природы Осознания быть одновременно на двух планах — Ниггуна и Сагуна.
Возможно, вы недоговариваете, и ваша «Основа» — это осознание, сознание и самосознание. Тогда вы за «Основу» взяли весь ментальный план.
Если не секрет, можно чуть подробнее о вашей «Основе», чтобы я понимал, о чем речь?
Дхармакайя у нас всего два слова есть — абсолют и реальность.
Это синонимы, понятно.
Иногда все аспекты осознания-сознания-знания называем реализация.вот и все дела.
Тут под «знанием» что имеется в виду? Если самосознание, то вы «реализацией» называете ментальный план. Хотя, строго говоря, знание — это синоним осознания.
погодите, то есть со-знание и о-сознание это как форма и пустота? со- это «по одну сторону», о- «по другую», вместе знание?
Как названия аспектов ментально плана — да. Но иногда весь ментальный план называют «сознанием».
А когда нет смысла в различении таких тонкостей, то все слова однокоренные слову «сознание» используются, как синонимы, означающие одно и тоже — сознание. Но это не наш случай :)
Я с удовольствием отмечаю что не настолько умен и начитан как вы!:)
Ум особенно нужен, чтобы вникать в чужие запутанности и их распутывать. Это как головоломки решать. Но для правильного понимания не нужно быть гением. Иначе бы достигали результата только академики. А нужен лишь правильный источник знания, которое по своей сути очень простое: Четыре трехаспектных плана. Все! Ну, и спайка между ними через первый аспект. Хотя нисхождение происходит от третьего аспекта вниз к первому аспекту. Плюс, неделимость и непроявленность первой Триады.
Вам кажется, что я много знаю, но я просто бегаю умом по этим 12 точкам. Даже меньше, мы физический и астральный планы не трогаем за ненадобностью. Все сокральное знание остается в 6 точках. Я оперирую 6 понятиями с кучей различных названий. Это очень просто. Кстати, эти 6 точек (два треугольника) изображены на Звезде Давида. Иногда добавляют 7-ю точку в центр — Абсолют.
Любой, даже самый запутанный ум с этой задачей справится, если прочистит голову и попробует вникнуть с нуля.
Вот эту совокупность, триединство мы называем основой. Не так как у буддистов, основа — это абсолют. Поэтому у нас есть аспекты основы, типа сила-присутствие, осознание-сознание.
Вы что, придумали свой Абсолют, с блэкджеком и куртизанками? :)
У буддистов Основа — это Дхармакайя. И они не особо моделируют ее триединство. Их Трикайя — это Дхармакайя, Самбхогокайя, Нирманакайя. Что соответствует — Абсолюту, Логосу, Самосознанию.
В Дзогчене своя Триада — Сущность, Природа, Энергия. Что соответствует — Ниргуна Брахману (Бог-Сын), Сагуна Брахману (Логосу), Сознанию (аспект).
В итоге все Триады раскладываются по тройственным планам (тернерам).
А у вас как с раскладывается «основа» и ее «аспекты»?
вы немного изменили трактовку и теперь она звучит как иллюзия не способности осознавать
Тут явно какая-то неразбериха в понимании двойных отрицаний в русском языке. Смысл моей поправки заключался в том выводе, который я потом и привел: «Там [в Абсолюте] нет знания себя (сознания)».
Не имеет (неделимость), мы их моделируем в ментале и называем противоречивым словом Триединство.
а у нас это единство осознания-сознания
Это Самосознание.
или пустотности-осознанности-силы-присутствия
Тут не понял.
Пустотность, осознанность и сила* — это все Осознание. Так?
Присутствие — это Сознание (аспект).
Это все Ментал.
При чем тут Основа у вас?
*Силу еще не обсуждали. Сила — это субъект изменений. Поэтому сила — это эпитет осознанности, а изменения — это эпитет сознания (аспект).
Откуда реальность в иллюзии завелась? Вы же ясно дали понять изначально, что ИЛЛЮЗИЯ!!!
Я говорил, что Брахман, а точнее Сагуна Брахман, — это первичная иллюзия. Об этом у Нисаргадатты Махараджа целая книга есть «Сознание и Абсолют». А вот вопрос — «откуда реальность в иллюзии», — я не понимаю к чему. Я такого не говорил (и не оспаривал). Можно чуть развернутее задать вопрос?
Забегая вперед скажу, что раз, согласно Лонгченпе, ничто не покидало основного пространства (не покидало Реальность), то иллюзии никогда не было. «Произошла» лишь оценка Абсолютом своего бесконечного потенциала.
Продолжаем упрощать жизнь.
«Ум» и «Сознание» (план) — это одно и то же. «Энергия ума» — это содержание сознания. Поэтому иногда говорят, что энергия и сознание (план) — это одно и то же. На определенном уровне постижения происходит «объединение» энергии и ума. А точнее, распознавание их недвойственности. Это объединение — то же самое «единство пустоты и формы». Тут нет новых сущностей. Все говорят об одном и том же.
Содержащее Сознание или еще говорят «Чистое Сознание» — это Осознанность. Или Атман. Или даже Сагуна Брахман. Не первый раз замечаю, что вы настаиваете на том, что он может существовать в чистом виде — без содержания сознания. Это не совсем так. Сагуна Брахман может существовать только в связке с содержанием сознания, иначе он сразу же падает в Источник, в Абсолют. То есть он не может существовать в чистом виде. Другими словами, Сагуна Брахман без содержания — это уже Ниргуна Брахман. А это уже — Божественный план, где с объектной точки зрения он также не существует. Так что как ни поверни, а Брахман (Чистое Сознание) не может существовать в чистом виде (с объектной точки зрения).
Но если говорить, что только Абсолют — реальность (тут речь не о существовании, а о реальности), а все остальное — иллюзия (иллюзия существует, но она нереальна). Тогда Ниргуна Брахман — реальность. А Сагуна Брахман — первичная иллюзия. Вот такой он двуликий этот Брахман. Он — и реальность, и нереальность.
Кстати, в Дзогчене говорят, что Ниргуна Брахман — это само зеркало без рассмотрения отражающей способности. А Сагуна Брахман — зеркало со способностью отражать Абсолют (Самосуществующая природа, по-вашему). Отражение в зеркале — Самопроявляющаяся природа (тут даже слова подходят по смыслу).
«Я есть» — это отсутствие-осознание, а не присутствие-сознание. Медитация — на отсутствие-осознание. Отсутствие вторичных мыслей, но не первичной. Тут можно путаться.
Присутствие-сознание — это вселенная. И соответствующая практика — созерцание, а не медитация.
Да, медитация на отсутствие-осознание (на «Я есть»).
«Ни есть — ни нет» — это про Нирвикальпу, а не про Осознанность. На Нирвикальпу не медитируют, туда попадают через медитацию на «Я есть» (на отсутсвие викальп, Осознанность).
Этот опыт — проецирование знания о Божественном плане на астральный план. Или освещение карты пути. Важнейший инсайт, я бы даже сказал — Откровение. Вы его и несете людям.
Оно так и есть, но это моделирование.
Верно :)
«Что вверху — то и внизу» ©Гермес Трисмегист
Но «Святой Дух» — это другое. «Святой Дух» — очень спорное понятие и связано с исторической диверсией против концепции Женского Божественного Аспекта (Бога-Матери). Сначала понятие «Бога-Матери» заменили на «Дух святой», а потом понятие «Святого Духа» «сползло» в ментал — в Наполненный аспект ментала. В итоге сейчас много путаницы со словом «Дух» :)
Да, Самосознание (единство двух аспектов — Осознания и Сознания) — это олицетворение всего ментального плана (вашей «Основы»), потому что есть только Самосознание и его два качества (аспекта). Выход из ментала наверх — через концентрацию на одном из качеств Самосознания.
Совокупность трех — это сам ментальный план, а не четвертый аспект. Потому что смысл слова «аспект» — это качество. Как «прозрачность» и «мокрость» у воды. Нельзя сказать, что «прозрачность» + «мокрость» + «вода» — это четвертое качество «воды». Потому что «прозрачность» + «мокрость» — это и есть «вода». Иначе, через введение четвертого аспекта получается, что «вода» + «вода» = «вода». Что, в принципе тоже верно, но не нужно, как собаке пятая нога :))
Моделирование происходит из таких предпосылок:
1. У каждого из трех ментальных аспектов должна быть своя соответствующая причина («аспект») в Божественном плане.
2. Сами «аспекты» в Божественном плане различить нельзя — Триединство.
Эти три «аспекта» называют: Бог-Отец (Отец наш), Бог-Мать (Богоматерь), Бог-Сын. Эти три «аспекта» рассматриваются нами, как потенциальные принципы, которые затем будут формировать тройственную структуру нижних планов и особенности каждого аспекта в них.
Иногда Богом-Отцом называют Шиву.
Богом-Матерью — Парвати (Шакти и Кали — это соответсвующий проявленный аспект ментала).
Богом-Сыном — Ниргуна Брахман.
Кстати, Бог-Отец + Бог-Мать + Бог-Сын + Логос = Бог-Творец.
Расшифрую ваши термины «по понятиям»:
Самоосознающая — это Самосознание
Самопроявляющаяся — это Сознание (аспект)
Самосуществующая — это Осознание
Получается, что ваша «Основа» — это ментальный план. Возможно, вы в «Основу» также включили ее источник — Самость (Абсолют). Но надеюсь, у вас Самость подразумевается, как Источник вашей «Основы».
Вы совершенно правы, когда тут в понимании «Основы» ссылаетесь на практику. Потому что вся духовная практика — это ни что иное как освоение ментала (трех «эс»), чтобы добраться до «точки выхода». Поэтому ментальный план — это наше поле битвы и «объект» пристального изучения.
Кстати, «сила», заставляющая Самость проявляться этими тремя качествами — Самосуществованием, Самопроявлением и Самоосознанием, — называется словом «Воля». А обратная «сила», позволяющая восходить в Источник, называется словом «Вера».
Если ваша «Основа» — это осознание и сознание. То это как раз дзогченовская Основа. Третья точка вашей основы получается из двойной природы Осознания быть одновременно на двух планах — Ниггуна и Сагуна.
Возможно, вы недоговариваете, и ваша «Основа» — это осознание, сознание и самосознание. Тогда вы за «Основу» взяли весь ментальный план.
Если не секрет, можно чуть подробнее о вашей «Основе», чтобы я понимал, о чем речь?
Это синонимы, понятно.
Тут под «знанием» что имеется в виду? Если самосознание, то вы «реализацией» называете ментальный план. Хотя, строго говоря, знание — это синоним осознания.
А когда нет смысла в различении таких тонкостей, то все слова однокоренные слову «сознание» используются, как синонимы, означающие одно и тоже — сознание. Но это не наш случай :)
Вам кажется, что я много знаю, но я просто бегаю умом по этим 12 точкам. Даже меньше, мы физический и астральный планы не трогаем за ненадобностью. Все сокральное знание остается в 6 точках. Я оперирую 6 понятиями с кучей различных названий. Это очень просто. Кстати, эти 6 точек (два треугольника) изображены на Звезде Давида. Иногда добавляют 7-ю точку в центр — Абсолют.
Любой, даже самый запутанный ум с этой задачей справится, если прочистит голову и попробует вникнуть с нуля.
У буддистов Основа — это Дхармакайя. И они не особо моделируют ее триединство. Их Трикайя — это Дхармакайя, Самбхогокайя, Нирманакайя. Что соответствует — Абсолюту, Логосу, Самосознанию.
В Дзогчене своя Триада — Сущность, Природа, Энергия. Что соответствует — Ниргуна Брахману (Бог-Сын), Сагуна Брахману (Логосу), Сознанию (аспект).
В итоге все Триады раскладываются по тройственным планам (тернерам).
А у вас как с раскладывается «основа» и ее «аспекты»?
Это Самосознание.
Тут не понял.
Пустотность, осознанность и сила* — это все Осознание. Так?
Присутствие — это Сознание (аспект).
Это все Ментал.
При чем тут Основа у вас?
*Силу еще не обсуждали. Сила — это субъект изменений. Поэтому сила — это эпитет осознанности, а изменения — это эпитет сознания (аспект).
Забегая вперед скажу, что раз, согласно Лонгченпе, ничто не покидало основного пространства (не покидало Реальность), то иллюзии никогда не было. «Произошла» лишь оценка Абсолютом своего бесконечного потенциала.
«не» было лишним. Или если проще, то Там нет знания себя (сознания).