Любовь возможна только при наличии любящего и возлюбленного.
В Турии=ниббане любовь невозможна, там нет ни первого, ни второго, чтобы возникла любовь.
Так что ты можешь любить Бога только покуда ты существуешь.
Ну и, это я уже выкладывала, просто повторюсь. Они знали, о чем говорят, почему называют ниббану (слияние с сиянием Брахмана) — наказанием. Речь, конечно, о полном, а не о временном слиянии.
«Имперсоналистов, не признающих трансцендентный образ Господа Шри Кришны, и демонов, всегда поносящих Его и воюющих с Ним, ожидает одно и то же наказание — слияние с сиянием Брахмана. Но с теми, кто преданно служит Господу, это не происходит» (Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄)
И, кстати, это объясняет, почему для тех, кто Господа не признавал — высшим смыслом была ниббана… другого смысла у них не оставалось.
А для тех, кто в Господа верил и Его любил — любовь оставалась высшим смыслом, потому им ниббана, вечная, не была нужна.
Если Я искренне считает себя Богом… ну, тут есть такие, можно почитать.
Когда знаешь, что Бог открывается там, где тебя уже нет… уже себя Богом не объявишь.
Ну и, уровень практики разный нужен, чтобы прийти в «Истинное Я» и в отсутствие Я (хотя бы временно там побывать). Надо нормально так раскопать бессознательное, а не просто забетонировать этим Я.
А ты распознаешь, что все, о чем ты пишешь — это мысли?
А что касается Мессии — это ты смакуешь, сколько раз это упоминала я, и сколько — ты?
В остальном — знаешь, уже неинтересно. Ты, как попугай, повторяешь одно и то же. Очень тебя, видно, зацепило, что я пишу. Не веришь мне — не верь. Я, знаешь ли, за тобой не бегаю и не пытаюсь ничего навязать.
У тебя классическое цепляние за «я».
Ты боишься исчезновения, прекращения. А кто боится исчезновения-прекращения? ЭГО!
При чем здесь страх? Мне просто нравится переживать то, что связано с Я. При том, что я знаю, как оно может быть — без Я.
Ты же писала, что «ниббана=турия»…
А раз турия — это Атман. А ниббана — это анАтман. То, что-то у тебя явно не сходится даже в теории. ;)
Это просто нюансы терминологии. Атман, который в Турии — не имеет Я. Там Атман — это не Высшее Я (как у Раманы), это синоним Шивы.
А зачем? В чём смысл?
Я уже назвала тебе кучу смыслов. Раз для тебя хотя бы «знать» не является смыслом — наслаждайся незнанием.
Не равняй себя с Буддой. Ты цепляешься за «я» и хочешь остаться в сансаре. Тебе тут нравиться. :))))) Ты ни разу не буддист! Не понимаешь Учения Будды, не принимаешь его. По сути ты сатанист, антихрист.
Ага, и ставлю его Учение под сомнение, в плане озвученной цели Учения. Тем более, сам Будда заложил туда то, что очень легко поставить под сомнение.
А что касается сатанизма… теистические Учения, как раз стремление уйти, исчезнуть в ниббане (у них это называется саюджья-мукти, слияние с сиянием Брахмана) считают заблуждением и даже проклятием — если речь о полном сиянии, которое является целью буддизма:
«Имперсоналистов, не признающих трансцендентный образ Господа Шри Кришны, и демонов, всегда поносящих Его и воюющих с Ним, ожидает одно и то же наказание — слияние с сиянием Брахмана. Но с теми, кто преданно служит Господу, это не происходит» (Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄)
твой ум очищается от негатива, ты становишься более счастливой, свободной, спокойной и т.д.
Это я имею безо всякой ниббаны
А раз ты не хочешь, и этот опыт тебя даже напугал,
Откуда ты взял, про напугал? Это твои домыслы. Это потрясающе интересный, классный и кайфовый опыт. Я буду рада, если он придет еще, на короткое время.
Но — я и пальцем не шевельну, чтобы как-то специально прикладывать усилия, практиковать для его достижения. Я там побывала, мне этого достаточно.
цепляешься за «я» не понимая, что именно цепляние за «я» вызывает двойственность и соответственно страдания, то твой опыт ни разу НЕ самадхи!
Я хорошо себя чувствую здесь, и мне не нужны никакие самадхи. Вот представь — не нужны.
И двойственность, сама по себе, у меня страданий не вызывает.
Да и что касается страданий… Это всего-навсего — цена существования в этом мире. Цена за кайф, который можно здесь получать. Просто вторая сторона монеты. Поэтому, соглашаясь с Буддой в том, что желание — причина страдания (именно это я сама пережила в ниббане — что желание запускает существование и меня, и мира) — я не хочу от них, желаний, избавляться. Как и не хочу избавляться от Я.
Мне — не нужно, у меня сомнений нет. Оттого и уверенность.
Некоторые это вообще в медитации переживают, и считают, что этого достаточно. Мне же открылось в бодрствовании, и было достаточно времени, чтобы это изучить.
Хотя бы затем, чтобы знать, где ты находишься и где ты был или не был.
Ты учение Будды читала? Про нирвану с остатком и нирвану без остатка?
Ну, читала, и?
Я не хочу в ниббану в этой жизни. И, после этой жизни — я хочу в Чистые земли, а не просто прекратиться. Пусть я буду, по буддистской классификации не архатом, а не-возвращающимся, мне не жалко)
При этом, я читала буддистские тексты, где те, кто считают, что они уже архаты, уже в ниббане — там даже не появлялись (приняли за ниббану естественное состояние). Вот им, может, и будет полезно знать, где они на самом деле.
А в той же Мандукья-упанишаде, например, указано, что Атмана (Турию) нужно просто познать. Я предпочитаю этой версии придерживаться — познать — и привет.
Сарипутта, кстати, тоже про «однажды пережил» писал.
Это с твоих слов. А где ты была, никто не знает. Что ты и чем называешь, никто не знает. Мало ли что ты там рассказываешь. Тем более, что ты ничего конкретного не рассказываешь. Просто общие слова ни о чём. Пуху набрасываешь. И на занятия приглашаешь. Я понимаю, что это хороший бизнесплан. Но, кто это купит?
Слова Будды, мне помнится, тоже никто не подтвердил. По крайней мере, мне об этом неизвестно.
И, я рассказываю достаточно конкретно — для того, кто хочет слушать. Ты не хочешь.
Не веришь мне — ну так расслабься и все.
Купит тот, кто слышит, искренен человек, или лжет. Ты, судя по всему, этого не слышишь — поэтому так боишься, что тебя обманут.
Ты никогда не поймёшь вкус неизвестного фрукта, если не пробовал. Описания здесь бессильны.
Поэтому, я в статью расскажу не только про ниббану=Турию — но и про то, что за нее принимают (3-5 таттвы). Тот, кто там сидит, если захочет услышать — узнает свой опыт.
Каким образом, если ты не рассказываешь, как это сделать?
Выше, тебе рассказала — привела практику, предложенную Драконом. Можешь и у него лично спросить.
Иногда говорят, что это открывается как Милость. Тоже вариант, у меня, по сути, так и открылось.
Чем докажешь?
Вообще ничем не собираюсь тебе доказывать. Не веришь — ну и не верь.
Почему ты так уверена, что всё правильно поняла, описала, интерпретировала?
Потому что, во-первых, там все настолько очевидно, что ошибиться невозможно.
Во-вторых, я сверила с бонскими текстами, с тем, что говорил Будда, с Мандукьей, с Тирумантирамом — все совпало. Да и с теми вопросами, что были до этого к указателям Дракона — тоже все стало ясно.
А вот с Раманой и Шанкарой, например, не совпало — но я имею доступ к тому, о чем писали они — и я знаю, что это ДО Турии.
Ага, но только 90% тех, кто уверен, что пришли якобы в Турию (ниббану) — до нее, на самом деле, не дошли.
Пути разные есть, один из них описан тем же Буддой.
Но только даже среди буддистов есть ошибочные «пункты назначения», которые они приняли за ниббану (ей не являющейся).
Я не помню, чтобы я кому-то что-то советовала, в этом плане. Тут уж каждый, кто там побывает — сам будет решать. То, что я предлагаю — это побывать именно там, а не где-то еще, вот что я советую (раз уж вы так хотите в ниббану).
Я уже молчу про то, что в ниббане нужно пребывать непрерывно, а не на 5 сек., а потом рассказывать до конца жизни сказки.
Кому нужно и зачем?
Сказки — это когда об опыте говорят те, кто там не был. Я там была — и это, по меньшей мере, быль)
С Риг-Па это возможно (я сейчас про естественное состояние Дзогчен). Но ниббана находится дальше Риг-Па.
И, я не буду в статье писать про свои практики. Не все я готова рекомендовать, ту же Дису. Тем более, что к треугольнику 3-5 таттв можно прийти через очень разные практики, разными путями.
Моя задача лишь в том, чтобы состояния из этого треугольника не принимали за Турию или за ниббану (что встречается повсеместно). Указать, что это не конец.
Ну и, повторюсь, одна из практик, которая может вывести на ниббану — описана Драконом, здесь, он именно для тебя писал. Но и даже там — он указывал, что это пройдет однажды, само по себе. advaitaworld.com/blog/free-away/74547.html
Если я никогда не ел арбуз. А ты мне описываешь вкус арбуза. Но, не даёшь этот арбуз попробовать. То, чем мне это поможет?
Тем, что ты не примешь киви за арбуз. И не назовешь киви арбузом. Потому что ты запомнишь, что киви — зеленый внутри, небольшой и волосатый, а арбуз — красный внутри, большой и полосатый.
Заметила. Но, выкладываться и тут что-то подробно тебе рассказывать — я не хочу.
Когда хотела, когда мне это было интересно — я там довольно подробно все написала, можешь найти. А сейчас — не хочу.
Я вот о чём. Ты на этом сайте постоянно рассказываешь про ниббану. И в тоже время говоришь, что рассказывать про ниббану нет смысла.
Нет смысла — с точки зрения того, что описание не заменит опыт. Ну и, как я уже выше сказала, нет смысла стараться и выкладываться для тех, кому мое описание не представляется ценным. А для Дракона я это еще раньше написала, например. Потому — повторяться не хочу.
Мой опыт не утрачен — он в моей памяти.
И, я никогда не приму за него что-то иное.
Это, кстати, отличает человека от животного — способность описывать и передавать опосредованный опыт.
И в то же время говоришь, что описывать опыт бесполезно.
Ну а какой смысл мне стараться его описывать для человека, для которого мои слова, в общем, не особо ценны, и он этого не скрывает? То описание, что я дала — я дала, остальное будет в статье.
Чё ты хочешь?
Я хочу опубликовать статью, где будет дано последовательное описание этого опыта и описание тех состояний, которым он не является (но за которые его принимают). Вот к тем состояниям — у меня есть доступ, ко всем.
Как ты можешь указать, если ты сейчас не там? На что ты собираешься указывать? Опыта то нет. Опыт утрачен.
Ты вполне можешь описать арбуз по памяти, даже если ты его сейчас не ешь. И объяснить тем, кто называет киви «арбузом» — что они едят не арбуз.
С опытом — то же самое.
В основном я на этом сайте — чтобы поделиться с Драконом.
Ну и, иногда получается какое-то адекватное общение, иногда — вопрос какой-то интересный.
Даже про ту же Мандукью я от Вита, кажется, узнала.
В Турии=ниббане любовь невозможна, там нет ни первого, ни второго, чтобы возникла любовь.
Так что ты можешь любить Бога только покуда ты существуешь.
Ну и, это я уже выкладывала, просто повторюсь. Они знали, о чем говорят, почему называют ниббану (слияние с сиянием Брахмана) — наказанием. Речь, конечно, о полном, а не о временном слиянии.
«Имперсоналистов, не признающих трансцендентный образ Господа Шри Кришны, и демонов, всегда поносящих Его и воюющих с Ним, ожидает одно и то же наказание — слияние с сиянием Брахмана. Но с теми, кто преданно служит Господу, это не происходит» (Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄)
И, кстати, это объясняет, почему для тех, кто Господа не признавал — высшим смыслом была ниббана… другого смысла у них не оставалось.
А для тех, кто в Господа верил и Его любил — любовь оставалась высшим смыслом, потому им ниббана, вечная, не была нужна.
Если Я искренне считает себя Богом… ну, тут есть такие, можно почитать.
Когда знаешь, что Бог открывается там, где тебя уже нет… уже себя Богом не объявишь.
Ну и, уровень практики разный нужен, чтобы прийти в «Истинное Я» и в отсутствие Я (хотя бы временно там побывать). Надо нормально так раскопать бессознательное, а не просто забетонировать этим Я.
Но, обрати внимание, я не называю это Я — Богом, Абсолютом и прочая. Как тот же Путник, да не он один.
Я просто называю вещи своими именами.
Если уж что-то конкретное, феноменальное и называть Богом, то в Боге (ниббана=Турия) Я — нет. Никакого.
Здесь Я — есть. Это якобы «вечное», «абсолютное», «основа всего» — так его называют, я про «Истинное Я».
И, я просто подчеркиваю, что это — никакой не Бог и никакая не основа.
Что мне не мешает это Я, себя, любить. Просто потому что это классно и вкусно.
А что касается Мессии — это ты смакуешь, сколько раз это упоминала я, и сколько — ты?
В остальном — знаешь, уже неинтересно. Ты, как попугай, повторяешь одно и то же. Очень тебя, видно, зацепило, что я пишу. Не веришь мне — не верь. Я, знаешь ли, за тобой не бегаю и не пытаюсь ничего навязать.
При чем здесь страх? Мне просто нравится переживать то, что связано с Я. При том, что я знаю, как оно может быть — без Я.
Это просто нюансы терминологии. Атман, который в Турии — не имеет Я. Там Атман — это не Высшее Я (как у Раманы), это синоним Шивы.
Я уже назвала тебе кучу смыслов. Раз для тебя хотя бы «знать» не является смыслом — наслаждайся незнанием.
Ага, и ставлю его Учение под сомнение, в плане озвученной цели Учения. Тем более, сам Будда заложил туда то, что очень легко поставить под сомнение.
А что касается сатанизма… теистические Учения, как раз стремление уйти, исчезнуть в ниббане (у них это называется саюджья-мукти, слияние с сиянием Брахмана) считают заблуждением и даже проклятием — если речь о полном сиянии, которое является целью буддизма:
«Имперсоналистов, не признающих трансцендентный образ Господа Шри Кришны, и демонов, всегда поносящих Его и воюющих с Ним, ожидает одно и то же наказание — слияние с сиянием Брахмана. Но с теми, кто преданно служит Господу, это не происходит» (Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄)
Откуда ты взял, про напугал? Это твои домыслы. Это потрясающе интересный, классный и кайфовый опыт. Я буду рада, если он придет еще, на короткое время.
Но — я и пальцем не шевельну, чтобы как-то специально прикладывать усилия, практиковать для его достижения. Я там побывала, мне этого достаточно.
Я хорошо себя чувствую здесь, и мне не нужны никакие самадхи. Вот представь — не нужны.
И двойственность, сама по себе, у меня страданий не вызывает.
Да и что касается страданий… Это всего-навсего — цена существования в этом мире. Цена за кайф, который можно здесь получать. Просто вторая сторона монеты. Поэтому, соглашаясь с Буддой в том, что желание — причина страдания (именно это я сама пережила в ниббане — что желание запускает существование и меня, и мира) — я не хочу от них, желаний, избавляться. Как и не хочу избавляться от Я.
Некоторые это вообще в медитации переживают, и считают, что этого достаточно. Мне же открылось в бодрствовании, и было достаточно времени, чтобы это изучить.
Ну, читала, и?
Я не хочу в ниббану в этой жизни. И, после этой жизни — я хочу в Чистые земли, а не просто прекратиться. Пусть я буду, по буддистской классификации не архатом, а не-возвращающимся, мне не жалко)
При этом, я читала буддистские тексты, где те, кто считают, что они уже архаты, уже в ниббане — там даже не появлялись (приняли за ниббану естественное состояние). Вот им, может, и будет полезно знать, где они на самом деле.
А в той же Мандукья-упанишаде, например, указано, что Атмана (Турию) нужно просто познать. Я предпочитаю этой версии придерживаться — познать — и привет.
Сарипутта, кстати, тоже про «однажды пережил» писал.
Слова Будды, мне помнится, тоже никто не подтвердил. По крайней мере, мне об этом неизвестно.
И, я рассказываю достаточно конкретно — для того, кто хочет слушать. Ты не хочешь.
Не веришь мне — ну так расслабься и все.
Купит тот, кто слышит, искренен человек, или лжет. Ты, судя по всему, этого не слышишь — поэтому так боишься, что тебя обманут.
Выше, тебе рассказала — привела практику, предложенную Драконом. Можешь и у него лично спросить.
Иногда говорят, что это открывается как Милость. Тоже вариант, у меня, по сути, так и открылось.
Вообще ничем не собираюсь тебе доказывать. Не веришь — ну и не верь.
Потому что, во-первых, там все настолько очевидно, что ошибиться невозможно.
Во-вторых, я сверила с бонскими текстами, с тем, что говорил Будда, с Мандукьей, с Тирумантирамом — все совпало. Да и с теми вопросами, что были до этого к указателям Дракона — тоже все стало ясно.
А вот с Раманой и Шанкарой, например, не совпало — но я имею доступ к тому, о чем писали они — и я знаю, что это ДО Турии.
Пути разные есть, один из них описан тем же Буддой.
Но только даже среди буддистов есть ошибочные «пункты назначения», которые они приняли за ниббану (ей не являющейся).
Кому нужно и зачем?
Сказки — это когда об опыте говорят те, кто там не был. Я там была — и это, по меньшей мере, быль)
А зачем рассказываю — выше написала.
И, я не буду в статье писать про свои практики. Не все я готова рекомендовать, ту же Дису. Тем более, что к треугольнику 3-5 таттв можно прийти через очень разные практики, разными путями.
Моя задача лишь в том, чтобы состояния из этого треугольника не принимали за Турию или за ниббану (что встречается повсеместно). Указать, что это не конец.
Ну и, повторюсь, одна из практик, которая может вывести на ниббану — описана Драконом, здесь, он именно для тебя писал. Но и даже там — он указывал, что это пройдет однажды, само по себе.
advaitaworld.com/blog/free-away/74547.html
Тем, что ты не примешь киви за арбуз. И не назовешь киви арбузом. Потому что ты запомнишь, что киви — зеленый внутри, небольшой и волосатый, а арбуз — красный внутри, большой и полосатый.
А открывать арбуз — все равно тебе.
Когда хотела, когда мне это было интересно — я там довольно подробно все написала, можешь найти. А сейчас — не хочу.
Он этот сайт почитывает.
Нет смысла — с точки зрения того, что описание не заменит опыт. Ну и, как я уже выше сказала, нет смысла стараться и выкладываться для тех, кому мое описание не представляется ценным. А для Дракона я это еще раньше написала, например. Потому — повторяться не хочу.
И, я никогда не приму за него что-то иное.
Это, кстати, отличает человека от животного — способность описывать и передавать опосредованный опыт.
Ну а какой смысл мне стараться его описывать для человека, для которого мои слова, в общем, не особо ценны, и он этого не скрывает? То описание, что я дала — я дала, остальное будет в статье.
Я хочу опубликовать статью, где будет дано последовательное описание этого опыта и описание тех состояний, которым он не является (но за которые его принимают). Вот к тем состояниям — у меня есть доступ, ко всем.
Ты вполне можешь описать арбуз по памяти, даже если ты его сейчас не ешь. И объяснить тем, кто называет киви «арбузом» — что они едят не арбуз.
С опытом — то же самое.
Вот тебе, кстати, пример, как Сарипутта описывает опыт, пережитый им однажды.
www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_7-sariputta-sutta-sv.htm
Вот что просветление с людьми делает)))
Ну и, иногда получается какое-то адекватное общение, иногда — вопрос какой-то интересный.
Даже про ту же Мандукью я от Вита, кажется, узнала.