Любовь — 1. желание переживать какое-либо состояние; 2. связанные с этим эмоциональные переживания как до, так и в процессе переживания самого состояния, при этом — само по себе переживание любви тоже является таким состоянием.
Это наиболее широкое определение, сюда можно включить как любовь к жареной картошке (где состоянием является процесс поедания жареной картошки), так и любовь к человеку (в этом случае, вариантов много, и в «состояния» могут входить любые варианты переживания близости с человеком, варианты, связанные с получением каких-то благ от этого человека (чувства безопасности, например), варианты, связанные с позитивным переживанием себя как «хорошего» за счет позитивных действий в адрес человека; наиболее же альтруистичным (на практике) вариантом я вижу тот, где желаемое состояние требует позитивных переживаний означенного человека).
===
Сострадание — сочувствие к страданию другого человека.
Эмпатическое сопереживание.
===
Ценность — то, что для человека является важным. Понятие «ценность» можно привести и приблизить к данному выше понятию любви. Ценностью является то, что человек любит (а также избежание того, что человек не любит или боится переживать).
===
Бог — тут навскидку несколько значений:
1 — Бог как синоним недвойственности, Абсолюта, то, что я назвала «мир как он есть», Абсолютная реальность;
2 — Бог как организующий принцип того, что обозначено в п.1;
3 — Бог как некий трансцендентный, запредельный проявленному Абсолют, который является сущностью каждого существа, но в этом мире только свидетельствующий и проживающий созданную им «игру», в которую он себя включил, при этом — отдельной воли не имеющий; игра же, в этом случае, обычно объявляется иллюзией (в противовес трансцендентной запредельной реальности).
4 — Бог как некая Верховная Личность, сотворившая происходящее, отдельная от происходящего, также трансцендентная и непостижимая/не переживаемая, но при этом имеющая собственную волю и возможность на происходящее влиять (Бог-Отец в христианстве);
5 — Бог как то, что является сутью каждого отдельного человека (или, вернее, каждого сознания — см. вторую трактовку следующего определения). При этом, обычно подразумевается, что «по умолчанию» божественная сущность в человеке как бы не представлена, а цель духовного развития предполагает раскрытие в человеке этой сущности и ее проживание. Отличие от «запредельного» варианта в п. 3 — нет отрицания проявления, наоборот, речь идет о проживании божественной сущности здесь, в этом мире.
6 — Бог как некая основа проявления (то, что скрыто двойной майей и «в чистоте» переживается в ниббане=Турии, это Юнгдрунг Бон в Боне, Атман, которой следует познать — в Мандукье). Пожалуй, корректнее сказать, это состояние, где происходит слияние с Богом как цель п.5, по некоторым версиям.
К тому, что описано выше — следует добавить, что Бог, как считается, уму непостижим — поэтому любое понимание и описание истинным не является. Так что Бога как раз корректно назвать «неопределизмом». Однако, я описываю то, как я понимаю это непостижимое, просто исходя из способности ума стремиться к пониманию и описанию, и в каких значениях могу использовать в речи или о которых слышала.
===
Сознание:
1 — в медицинско-психологическом смысле — состояние, при котором сохраняется способность субъективно переживать и осознавать происходящее.
2 — с позиции недвойственного Учения:
2.1. переживание «Высшего Я», «Истинного Я» (в моей статье про таттвы — это одна из позиций 3-5, они находятся рядом, в 5 это Я как бы спрятано именно как выраженное переживание Себя, но оно все равно переживается, без этого акцента). Того самого «Высшего Я», что «умирает» в Турии. Это «высшее Я» можно назвать первым бессознательным переживанием Себя.
2.2. Стоит отметить, что во всех состояниях, которые называются отождествлениями — переживается то же самое Я, что и в п. 2.1., только в иной «позиции». Т.е. любое «неистинное Я» (его еще называют эго) — это то же Сознание, но в одной из позиций.
Если для человека есть неопределенности в тех словах, которые он, при этом, использует в речи — значит, он себе где-то крепко врет. Возможно, в чем-то боится признаться.
Или — он этого состояния не испытывал и даже не представляет, о чем речь — но, опять же, боится в этом признаться. Потому что — некомильфо.
Так начинается то, что я называю «игра в Незнайку».
Любовь, сострадание, ценности, бог, сознание и т.д.
Могу дать определение каждому из перечисленных слов, в том смысле, как их применяю я.
Ну то есть, по сути, Вы утверждаете, что «просветление» — это некий фуфел, который кто-то придумал, но как явление оно не существует? По крайней мете — Вы это не выделяете, как нечто отличное от простого человеческого существования?
«Отсутствие критерия» — это тоже критерий.
И, разумеется, он (критерий) у меня есть.
Если честно, я не вижу смысл использовать понятие, которое не несет за собой никакой смысловой нагрузки.
Ну то есть, если, как Вы говорите — «с рождения» — то это присуще всем. Тогда о просветлении говорить совершенно бессмысленно, т.к. все просветлены, ведь рождение пережили все.
Я вношу в понятие «просветление» несколько иные критерии — и могу их обосновать.
При этом — я имею в виду, что кто угодно может предлагать свои. Так же — как я свои.
На самом деле, вопрос в том, устраивают ли человека, по-настоящему, те критерии, которые он определил. Ну а если он начал учить — то устраивают ли эти критерии его слушателей.
Юмор в том, что, по моим ощущениям, ты верно говоришь о том, чем Сахажей (а также Турией) называл Рамана. Ну, может, не так устойчиво это переживаешь, как он — но все же, в общих чертах — верно.
Правда, он, очевидно, поприличнее, чем ты, себя вел. Ну и, слушателей себе нашел, в отличин от тебя, и даже — почитателей. А так — разницы большой не вижу.
Хорошо. Возьмем Вас же.
Вы были просветлены — всегда (раз критериев нет)?
Или, Вы осознали себя просветленным в тот момент, когда поняли, что критериев просветления нет?
Ну то есть, Вы просветлены потому, что Вы знаете, что это невозможно определить, а другой — не просветлен, потому что под просветлением он понимает «что-то». Я верно поняла?
И, еще два вопроса:
1. Вы получали передачу Дзогчен? Если да — то в какой традиции, у кого?
2. Вы могли бы прислать отрывок или скинуть ссылку на то описание Дхармакайи, данное каким-нибудь из Мастеров, которое Вы считаете наиболее корректным (я о том, что Дхармакайей нередко называют немного разные аспекты, вот хотелось бы отрывок, где, на Ваш взгляд, называют «то»). Если у Вас есть свое описание — пожалуйста, его тоже пришлите — или приведите.
А Вы могли бы, пожалуйста, пояснить, что Вы называете «кевала-нирвикальпа-самадхи»?
Это переживается с сохранением восприятия (в бодрствовании) — или без него?
Желательно — со ссылкой на какого-нибудь известного Мастера, кто описывает это состояние, и с описанием которого Вы согласны.
Это наиболее широкое определение, сюда можно включить как любовь к жареной картошке (где состоянием является процесс поедания жареной картошки), так и любовь к человеку (в этом случае, вариантов много, и в «состояния» могут входить любые варианты переживания близости с человеком, варианты, связанные с получением каких-то благ от этого человека (чувства безопасности, например), варианты, связанные с позитивным переживанием себя как «хорошего» за счет позитивных действий в адрес человека; наиболее же альтруистичным (на практике) вариантом я вижу тот, где желаемое состояние требует позитивных переживаний означенного человека).
===
Сострадание — сочувствие к страданию другого человека.
Эмпатическое сопереживание.
===
Ценность — то, что для человека является важным. Понятие «ценность» можно привести и приблизить к данному выше понятию любви. Ценностью является то, что человек любит (а также избежание того, что человек не любит или боится переживать).
===
Бог — тут навскидку несколько значений:
1 — Бог как синоним недвойственности, Абсолюта, то, что я назвала «мир как он есть», Абсолютная реальность;
2 — Бог как организующий принцип того, что обозначено в п.1;
3 — Бог как некий трансцендентный, запредельный проявленному Абсолют, который является сущностью каждого существа, но в этом мире только свидетельствующий и проживающий созданную им «игру», в которую он себя включил, при этом — отдельной воли не имеющий; игра же, в этом случае, обычно объявляется иллюзией (в противовес трансцендентной запредельной реальности).
4 — Бог как некая Верховная Личность, сотворившая происходящее, отдельная от происходящего, также трансцендентная и непостижимая/не переживаемая, но при этом имеющая собственную волю и возможность на происходящее влиять (Бог-Отец в христианстве);
5 — Бог как то, что является сутью каждого отдельного человека (или, вернее, каждого сознания — см. вторую трактовку следующего определения). При этом, обычно подразумевается, что «по умолчанию» божественная сущность в человеке как бы не представлена, а цель духовного развития предполагает раскрытие в человеке этой сущности и ее проживание. Отличие от «запредельного» варианта в п. 3 — нет отрицания проявления, наоборот, речь идет о проживании божественной сущности здесь, в этом мире.
6 — Бог как некая основа проявления (то, что скрыто двойной майей и «в чистоте» переживается в ниббане=Турии, это Юнгдрунг Бон в Боне, Атман, которой следует познать — в Мандукье). Пожалуй, корректнее сказать, это состояние, где происходит слияние с Богом как цель п.5, по некоторым версиям.
К тому, что описано выше — следует добавить, что Бог, как считается, уму непостижим — поэтому любое понимание и описание истинным не является. Так что Бога как раз корректно назвать «неопределизмом». Однако, я описываю то, как я понимаю это непостижимое, просто исходя из способности ума стремиться к пониманию и описанию, и в каких значениях могу использовать в речи или о которых слышала.
===
Сознание:
1 — в медицинско-психологическом смысле — состояние, при котором сохраняется способность субъективно переживать и осознавать происходящее.
2 — с позиции недвойственного Учения:
2.1. переживание «Высшего Я», «Истинного Я» (в моей статье про таттвы — это одна из позиций 3-5, они находятся рядом, в 5 это Я как бы спрятано именно как выраженное переживание Себя, но оно все равно переживается, без этого акцента). Того самого «Высшего Я», что «умирает» в Турии. Это «высшее Я» можно назвать первым бессознательным переживанием Себя.
2.2. Стоит отметить, что во всех состояниях, которые называются отождествлениями — переживается то же самое Я, что и в п. 2.1., только в иной «позиции». Т.е. любое «неистинное Я» (его еще называют эго) — это то же Сознание, но в одной из позиций.
Или — он этого состояния не испытывал и даже не представляет, о чем речь — но, опять же, боится в этом признаться. Потому что — некомильфо.
Так начинается то, что я называю «игра в Незнайку».
Могу дать определение каждому из перечисленных слов, в том смысле, как их применяю я.
И, разумеется, он (критерий) у меня есть.
Если честно, я не вижу смысл использовать понятие, которое не несет за собой никакой смысловой нагрузки.
Ну то есть, если, как Вы говорите — «с рождения» — то это присуще всем. Тогда о просветлении говорить совершенно бессмысленно, т.к. все просветлены, ведь рождение пережили все.
При этом — я имею в виду, что кто угодно может предлагать свои. Так же — как я свои.
На самом деле, вопрос в том, устраивают ли человека, по-настоящему, те критерии, которые он определил. Ну а если он начал учить — то устраивают ли эти критерии его слушателей.
Правда, он, очевидно, поприличнее, чем ты, себя вел. Ну и, слушателей себе нашел, в отличин от тебя, и даже — почитателей. А так — разницы большой не вижу.
Пользуясь случаем, передаю Рамане привет.
Вы были просветлены — всегда (раз критериев нет)?
Или, Вы осознали себя просветленным в тот момент, когда поняли, что критериев просветления нет?
1. Вы получали передачу Дзогчен? Если да — то в какой традиции, у кого?
2. Вы могли бы прислать отрывок или скинуть ссылку на то описание Дхармакайи, данное каким-нибудь из Мастеров, которое Вы считаете наиболее корректным (я о том, что Дхармакайей нередко называют немного разные аспекты, вот хотелось бы отрывок, где, на Ваш взгляд, называют «то»). Если у Вас есть свое описание — пожалуйста, его тоже пришлите — или приведите.
Если возможно — приведите, пожалуйста, как свое описание, так и описание авторитетного для Вас Мастера. Спасибо!
Это переживается с сохранением восприятия (в бодрствовании) — или без него?
Желательно — со ссылкой на какого-нибудь известного Мастера, кто описывает это состояние, и с описанием которого Вы согласны.