А скажите, пожалуйста, каковы критерии того, что Вы назвали просветлением?
Ну то есть, Вы назвали себя просветленным, что побудило так заявить?
(Вы ссылаетесь на некий пост, но поста я не увидела).
Тот Воланд Прада, с кем мы «на троих» сообразили Махавакьи — сказал, что он — кастанедовец… т.е. если говорить про целевое состояние — видимо, там все хорошо, даже если «ведро мяукает»…
Исходя из того, как это, хм, популярно, ожидала в этом чего-то более приближенного к реальной духовности и практике… но, в том, что я там прочитала (выше ссылка) я именно прикладного (или смотрящего а прикладную сторону) не увидела, даже в части энергетических практик. Именно что- художественное произведение. В жанре фэнтази.
Еще раз, внимательно и с погружением, прочитала фрагмент, где собраны отрывки из КК, пытаясь понять, а что мне в нем не нравится. Отмечу, что ранее ничего подобного к этому тексту и, в принципе, к этому направлению — не испытывала, так что вот это негативное впечатление и для меня стало сюрпризом (в свое время, давно, начитала читать — но не дочитала.)
Ну, пожалуй, в одну из причин можно отнести то, что я ожидала от Учения Дона Хуана чего-то настолько же естественного и логичного, что я вижу в различных духовных Учениях (включая религии) и их текстах. Даже расхождения в практиках, подходах и ключевых опытах — не отменяет ощущения единства стркутуры человеческой психики, которорая за этим стоит, как и единства ее законов.
А в этих отрывках я увидела нечто такое… будто описывается не привычная мне психика человека, а нечто похожеее на какую-то компьютерную игру, с какими-то своими законами, в чем-то, возможно похожую на то, как живем мы, но с совершенно непривычными феноменами и закономерностями. И, неоднократно было ощущение, что вот вроде назван какой-то термин, и вроде его описание соответствует чему-то из моего привычного опыта… а на выходе получается какая-то чушь, типа «ведро мяукает». А потом оказывается, что «облако зевает из ружья». И так далее.
В общем, видимо, это не мое. И, если прям грубо сказать — мне это напоминает какие-то фантазии, в большей степени оторванные от реальности, чем русские народные сказки (в которых общая структура и закономерности психики не противоречит обыденному опыту).
Возможно, кому-то это «заходит» и может быть применено на практике. Здесь надо подчеркнуть, что „Единственным критерием истины является опыт“ (Л. Да-Винчи). Я бы добавила — наличие твердых, материальных, а не психоделических результатов, в физическом мире. Но, пожалуй, тем, у кого они реально есть — мое мнение на сей счет вряд ли будет интересным.
Чего именно — я точно сказать не могу. Вон, в Мандукья Упанишаде это называют Атманом))
Я не пытаюсь ничего всунуть, я описываю то, что пережила. Ну, иногда ссылаюсь на описания из других источников, которые описывают тот же опыт.
А вот ты пытаешься всунуть описание опыта, которого у тебя не было — в то, что ты уже переживал. Подогнать.
Имей в виду, что если ты захочешь подогнать — ты это сделаешь, и ты будешь не первый.
Устроит этот подгон тебя, или нет — вот это я не знаю. В любом случае, я тебя убедить не смогу и не возьмусь, максимум — показать на «не то», куда ты Турию запихнешь (ну как с глубоким сном ты пытался).
Посмотри также описание Турии (четвертое состояние) в Мандукья упанишаде, там есть также про глубокий сон. И, глубокий сон — там ясно указано как иное состое, нежели Турия.
Кстати, при всем том, сейчас вспомнила, на контрасте, того оккультиста, видео которого тут выложили и я комментировала. Который называл то, чем он занимается — чистым сатанизмом. И, который говорил со скрытым лицом и измененным голосом…
Так вот, когда слушала того — никакого ощущения бухла не было, все было очень ясно. И та сила, о которой он говорил — ощущалась как реальная сила, просто как энергия, феномен. И, в принципе, мне ясно, как эта энергия может преобразовывать физическую вселенную. (Сейчас пишу интуитивное предположение, этого я в этой жизни не проверяла, на практике. Но это как интутивное знание ощущается, и, в этой жизни у меня были состояния — отголоски прохождения этой энергии).
В том числе — ясно, как она будет ощущаться, когда она через тебя проходит.Если она проходит спонтанно и без предварительной накачки Силой (без предварительных практик, о которых говорил тот оккультист) — это может ощущаться как нечто, происходящее «не по моей воле». И, я практически уверена, что какие-то реально впечатляющие и очевидные всем феномены исцеления, вплоть до подлинного оживления физически мертвых — если они и случались когда-либо — то случались через именно этот энергетический поток.
Перечитала еще раз фрагмент по ссылке… ну, вроде, получается что -то типа того, что нагваль — это фрагмент бессознательного, некий центр воли, откуда они берут силу… но это очень неточно.
Вот когда я читаю всякие индийские Писания, все эти Майи с канчуками — мне понятно, о чем речь (даже если слово «канчуки» я слышу в первый раз, а слово «Майя» я слышала в иных значениях — минимального пояснения достаточно, чтобы понять, о чем речь). То же — с Бхагавад-Гитой: несмотря на всю метафоричность отдельных фрагментов — они ясны, там говорится о том, что доступно в обыденном опыте (или не очень обыденном, но, по крайней мере, в том, что был открыт у меня). В общем, на выходе — все очень просто и трезво.
А когда читаю про нагваль — у меня в голове ощущение, как после какого-то бухла. Может, там должны быть кактусы — но я никогда не пробовала ни кактусов, не химии.
Я, однако, повторюсь, никогда это не практиковала. Если это становится ясным тем, кто это практикует, и если они действительно извлекают из этого какие-то относимые к материальному (а не воображаемому) миру профиты — наверное, это круто. Вон, миллион баксов в Штатах и миллион рублей у нас ждут своих героев. Возможно, дождутся — и я с радостью сниму сомбреро…
Я, кстати, как раз сейчас столкнулась с тем, из сферы духовности, что, пожалуй, не возьмусь комментировать с позиции критики — именно потому что ни хрена не поняла, о чем там речь.
Мне тут написал один товарищ на ФБ, про что-то из Кастанеды, стала разбираться, что там за тональ и нагваль… proza.ru/2020/06/05/1313
Ну и, в общем, про тональ более-менее понятно, по всей видимости, к этому можно отнести нечто феноменальное или то, что может быть помыслено (Бога тоже включили в тональ).
А вот нагваль для меня — это, для меня какая-то умозрительная конструкция, у меня нет в опыте или содержании знания ничего, что соответствует приведенным описаниям (кое-что можно взять из одних описаний, но их опровергают другие описания.)
Возможно, это «неописуемое» эти маги могут как-то использовать в практике. Но, я ничего подобного не практиковала.
Короче, «нагваль» для меня — это не несущий никакого смысла термин. В том смысле — что я не понимаю, что под ним стоит.
Ну то есть, Вы назвали себя просветленным, что побудило так заявить?
(Вы ссылаетесь на некий пост, но поста я не увидела).
Тот Воланд Прада, с кем мы «на троих» сообразили Махавакьи — сказал, что он — кастанедовец… т.е. если говорить про целевое состояние — видимо, там все хорошо, даже если «ведро мяукает»…
Ну, пожалуй, в одну из причин можно отнести то, что я ожидала от Учения Дона Хуана чего-то настолько же естественного и логичного, что я вижу в различных духовных Учениях (включая религии) и их текстах. Даже расхождения в практиках, подходах и ключевых опытах — не отменяет ощущения единства стркутуры человеческой психики, которорая за этим стоит, как и единства ее законов.
А в этих отрывках я увидела нечто такое… будто описывается не привычная мне психика человека, а нечто похожеее на какую-то компьютерную игру, с какими-то своими законами, в чем-то, возможно похожую на то, как живем мы, но с совершенно непривычными феноменами и закономерностями. И, неоднократно было ощущение, что вот вроде назван какой-то термин, и вроде его описание соответствует чему-то из моего привычного опыта… а на выходе получается какая-то чушь, типа «ведро мяукает». А потом оказывается, что «облако зевает из ружья». И так далее.
В общем, видимо, это не мое. И, если прям грубо сказать — мне это напоминает какие-то фантазии, в большей степени оторванные от реальности, чем русские народные сказки (в которых общая структура и закономерности психики не противоречит обыденному опыту).
Возможно, кому-то это «заходит» и может быть применено на практике. Здесь надо подчеркнуть, что „Единственным критерием истины является опыт“ (Л. Да-Винчи). Я бы добавила — наличие твердых, материальных, а не психоделических результатов, в физическом мире. Но, пожалуй, тем, у кого они реально есть — мое мнение на сей счет вряд ли будет интересным.
Чего именно — я точно сказать не могу. Вон, в Мандукья Упанишаде это называют Атманом))
Я не пытаюсь ничего всунуть, я описываю то, что пережила. Ну, иногда ссылаюсь на описания из других источников, которые описывают тот же опыт.
А вот ты пытаешься всунуть описание опыта, которого у тебя не было — в то, что ты уже переживал. Подогнать.
Имей в виду, что если ты захочешь подогнать — ты это сделаешь, и ты будешь не первый.
Устроит этот подгон тебя, или нет — вот это я не знаю. В любом случае, я тебя убедить не смогу и не возьмусь, максимум — показать на «не то», куда ты Турию запихнешь (ну как с глубоким сном ты пытался).
Я даже писала — когда это открылось, возникли сомнения в том, что мир был вообще сотворен)
В бодрствовании, я по улице шла.
Это НЕ глубокий сон. Там НЕ ТЕРЯЕТСЯ восприятие. Хотя там все как бы перестает существовать.
Там нет потери сознания, как обморока — но ты, как Сознание, перестаешь существовать.
Я повторюсь, ты не поймешь этого, не пережив. А как переживешь — все вопросы вот к таким замысловатым описаниям пропадут, как пропали у меня.
Не думаю, что те, кто сами резал других — к ним относятся.
Хотя, откровенно говоря, и в остальных те, кто реально продвинулся — вряд ли стал воевать…
Так вот, когда слушала того — никакого ощущения бухла не было, все было очень ясно. И та сила, о которой он говорил — ощущалась как реальная сила, просто как энергия, феномен. И, в принципе, мне ясно, как эта энергия может преобразовывать физическую вселенную. (Сейчас пишу интуитивное предположение, этого я в этой жизни не проверяла, на практике. Но это как интутивное знание ощущается, и, в этой жизни у меня были состояния — отголоски прохождения этой энергии).
В том числе — ясно, как она будет ощущаться, когда она через тебя проходит.Если она проходит спонтанно и без предварительной накачки Силой (без предварительных практик, о которых говорил тот оккультист) — это может ощущаться как нечто, происходящее «не по моей воле». И, я практически уверена, что какие-то реально впечатляющие и очевидные всем феномены исцеления, вплоть до подлинного оживления физически мертвых — если они и случались когда-либо — то случались через именно этот энергетический поток.
Вот когда я читаю всякие индийские Писания, все эти Майи с канчуками — мне понятно, о чем речь (даже если слово «канчуки» я слышу в первый раз, а слово «Майя» я слышала в иных значениях — минимального пояснения достаточно, чтобы понять, о чем речь). То же — с Бхагавад-Гитой: несмотря на всю метафоричность отдельных фрагментов — они ясны, там говорится о том, что доступно в обыденном опыте (или не очень обыденном, но, по крайней мере, в том, что был открыт у меня). В общем, на выходе — все очень просто и трезво.
А когда читаю про нагваль — у меня в голове ощущение, как после какого-то бухла. Может, там должны быть кактусы — но я никогда не пробовала ни кактусов, не химии.
Я, однако, повторюсь, никогда это не практиковала. Если это становится ясным тем, кто это практикует, и если они действительно извлекают из этого какие-то относимые к материальному (а не воображаемому) миру профиты — наверное, это круто. Вон, миллион баксов в Штатах и миллион рублей у нас ждут своих героев. Возможно, дождутся — и я с радостью сниму сомбреро…
Мне тут написал один товарищ на ФБ, про что-то из Кастанеды, стала разбираться, что там за тональ и нагваль…
proza.ru/2020/06/05/1313
Ну и, в общем, про тональ более-менее понятно, по всей видимости, к этому можно отнести нечто феноменальное или то, что может быть помыслено (Бога тоже включили в тональ).
А вот нагваль для меня — это, для меня какая-то умозрительная конструкция, у меня нет в опыте или содержании знания ничего, что соответствует приведенным описаниям (кое-что можно взять из одних описаний, но их опровергают другие описания.)
Возможно, это «неописуемое» эти маги могут как-то использовать в практике. Но, я ничего подобного не практиковала.
Короче, «нагваль» для меня — это не несущий никакого смысла термин. В том смысле — что я не понимаю, что под ним стоит.