Биология говорит, что в йогурте живут полезные бактерии. Они нормализуется работу кишечника. Когда кишечник работает стабильно (в противовес нестабильной работе, особенно неадекватно ускоренной) — ум спокоен, практики даются легко, отвлечения на мысли, связанные с работой кишечника не приводят в состояние омрачения. Как-то так…
Если позволите, я тоже вклинюсь… А оно просто уходит, В никуда, нет его больше. Не остается никакого «чистого сознания». Потому и перерождаться некому больше)))
Я как-то не ощущаю свою голову засоренной научными данными.
Я, кстати, кандидат биологических наук. Возможно поэтому меня интересует и чисто научный аспект (т.е. тот, который может быть зарегистрирован в научном эксперименте) околодуховных вопросов. Ну, там, где это возможно.
Для справки (источник — Википедия, ссылки там есть, Каплану, насколько я помню, в свое время предложил провести свои исследования сам Далай-Лама.).
«Тукдам…
… Специальные экспериментальные исследования данного вида медитации проводятся с 2018 года под руководством академика РАН С. В. Медведева на севере Индии при поддержке Далай-ламы XIV[6]. Ранее российские исследования психокультурных и психотехнических традиций, включая тукдам, велись в Бурятском филиале СО АН СССР, а также рядом независимых исследовательских коллективов на основе архивов и литературных текстов, а также в ходе этнопсихологических экспедиций на Алтай, Тибет и т. п., преимущественно в логике культурно-психологических традиций[7].
В 2021 году были обобщены длительные исследования посмертной активности мозга в 13 случаях тукдама. Они показали, что ЭЭГ монаха в состоянии тукдам приближается по ряду характеристик или совпадает с ЭЭГ мёртвого человека[8][9]. Ни одно из опубликованных научных исследований не нашло строгих подтверждений существования тукдама как особого состояния сознания[5]. По словам профессора МГУ Александра Каплана:
'Посмертная медитация? С точки зрения физиологии ничего мы не можем там регистрировать: сердце не работает, активности мозга нет, дыхания нет, ничего нет. Наш инструментарий там бесполезен, ничего не работает'[10].»
При этом, обратите внимание вот здесь Рамана же четко указывает «Переживание сцинтилляции “Я”-“Я” называется Ахам Сфурана.» И описывает Ахам Суфрану как практику.
… Переживание сцинтилляции “Я”-“Я” называется Ахам Сфурана. Поскольку это состояние возникает не за счет затрат каких-либо умственных усилий, а скорее за счет затихания ума, в некоторых книгах говорится, что это трансцендентное состояние.
Вопрос: Это состояние джнани?
Б: Нет. Когда даже разреженный ум уничтожается в Запредельном, это и есть Сахаджастити джнани. Но тебе не стоит беспокоиться обо всем этом. В этом нет необходимости. Для этого достаточно потерять эго. После этого все происходит автоматически.
Вопрос: Что это за “я”-“я”? Является ли это тем же самым, что и Джнана?
Б: Нет. “Я”-“Я” – это стадия перед сахаджастити джнани. Оно известно как Ахам Сфурана [“Я” — пульсация].
Само собой, болтовня, мы же тут болтаем, главным образом… при этом, мне, например, здесь интересно что-то от кого-то услышать, от Вас, в том числе) чтобы потом изучить, почитать…
Ну а что касается «миксования Учений»… соглашусь с тем, что это не есть хорошо в начале Пути.
Однако, в какой-то момент начинаешь видеть, что все они, так или иначе, приводят к одному, и видишь, как. Ну потому что мироустройство (ну или психика человека, в ее глубинном смысле) — одинаковы.
Ну и вот мне интересно во всем этом разобраться… буддизм, в частности, интересен тем, что он — самое структурированное из массовых Учений (несмотря на все путаницы, которые и в нем встречаются). И самое… проиндексированное. Больше всего доступных источников (хотя, здесь их, скорее, слишком много). И, пожалуй, самое достоверное, как первоисточник, как ни крути — я здесь под достоверностью понимаю не истинность или простоту Пути, а именно достоверность описаний того, к чему можно прийти. Бон я тоже к буддизму отношу.
Ну в сравнении с той же Бхагавад Гитой, например, где все очень… иносказательно.
Ну а если сравнить с некоторыми современными или почти современными Учителями-одиночками… даже среди очень авторитетных можно встретить «присадки» на какие-то промежуточные состояния, которые выдаются за финиш. Ну или описания известных авторитетов такие… замысловатые, что их можно принять за что угодно, за любые промежуточные этапы.
Поэтому, откровенно говоря, я до последнего, отчасти, сомневалась и в Драконе, в том числе. С точки зрения окончательного постижения… даже на этом сайте можно почитать, я описываю свой опыт (тот короткий проблеск), сверяю с Боном, потом — с тем, что описывал Будда… потом еще раз описываю здесь (с учетом сложностей описания, когда это закрыто и проверить нельзя), а потом нахожу описание, данное Драконом, которое, соответствует тому, о чем писала я. Ну то есть, там уже такие критерии, где сложно ошибиться, все очень конкретно. Собственно, потому там столько многоточий, в том сообщении)) обрадовалась то я не за Дракона, а за себя, конечно. Т.к. теперь мне понятно, что то, что я пережила единожды — может переживаться более часто, возможно, постоянно… ну и с остальными его указателями, прежде непонятными, стало ясно…
Собственно, в этом я и вижу ценность сверки между Учениями)
Проблема только в том, что этот опыт у меня сейчас не открыт. Остаётся практиковать)
Ну и, с уважением жду версию Gross_Kino)))
Я, кстати, кандидат биологических наук. Возможно поэтому меня интересует и чисто научный аспект (т.е. тот, который может быть зарегистрирован в научном эксперименте) околодуховных вопросов. Ну, там, где это возможно.
«Тукдам…
… Специальные экспериментальные исследования данного вида медитации проводятся с 2018 года под руководством академика РАН С. В. Медведева на севере Индии при поддержке Далай-ламы XIV[6]. Ранее российские исследования психокультурных и психотехнических традиций, включая тукдам, велись в Бурятском филиале СО АН СССР, а также рядом независимых исследовательских коллективов на основе архивов и литературных текстов, а также в ходе этнопсихологических экспедиций на Алтай, Тибет и т. п., преимущественно в логике культурно-психологических традиций[7].
В 2021 году были обобщены длительные исследования посмертной активности мозга в 13 случаях тукдама. Они показали, что ЭЭГ монаха в состоянии тукдам приближается по ряду характеристик или совпадает с ЭЭГ мёртвого человека[8][9]. Ни одно из опубликованных научных исследований не нашло строгих подтверждений существования тукдама как особого состояния сознания[5]. По словам профессора МГУ Александра Каплана:
'Посмертная медитация? С точки зрения физиологии ничего мы не можем там регистрировать: сердце не работает, активности мозга нет, дыхания нет, ничего нет. Наш инструментарий там бесполезен, ничего не работает'[10].»
johndavidsatsang.international/ru/sushhestvennye-vyderzhki-iz-rukopisi/
Т.е. это — практика перехода к Сознанию (Атману), а не Плод…
(Плод же описан как Сахаджастити, разрушение Сознания...)
Ну а что касается «миксования Учений»… соглашусь с тем, что это не есть хорошо в начале Пути.
Однако, в какой-то момент начинаешь видеть, что все они, так или иначе, приводят к одному, и видишь, как. Ну потому что мироустройство (ну или психика человека, в ее глубинном смысле) — одинаковы.
Ну и вот мне интересно во всем этом разобраться… буддизм, в частности, интересен тем, что он — самое структурированное из массовых Учений (несмотря на все путаницы, которые и в нем встречаются). И самое… проиндексированное. Больше всего доступных источников (хотя, здесь их, скорее, слишком много). И, пожалуй, самое достоверное, как первоисточник, как ни крути — я здесь под достоверностью понимаю не истинность или простоту Пути, а именно достоверность описаний того, к чему можно прийти. Бон я тоже к буддизму отношу.
Ну в сравнении с той же Бхагавад Гитой, например, где все очень… иносказательно.
Ну а если сравнить с некоторыми современными или почти современными Учителями-одиночками… даже среди очень авторитетных можно встретить «присадки» на какие-то промежуточные состояния, которые выдаются за финиш. Ну или описания известных авторитетов такие… замысловатые, что их можно принять за что угодно, за любые промежуточные этапы.
Поэтому, откровенно говоря, я до последнего, отчасти, сомневалась и в Драконе, в том числе. С точки зрения окончательного постижения… даже на этом сайте можно почитать, я описываю свой опыт (тот короткий проблеск), сверяю с Боном, потом — с тем, что описывал Будда… потом еще раз описываю здесь (с учетом сложностей описания, когда это закрыто и проверить нельзя), а потом нахожу описание, данное Драконом, которое, соответствует тому, о чем писала я. Ну то есть, там уже такие критерии, где сложно ошибиться, все очень конкретно. Собственно, потому там столько многоточий, в том сообщении)) обрадовалась то я не за Дракона, а за себя, конечно. Т.к. теперь мне понятно, что то, что я пережила единожды — может переживаться более часто, возможно, постоянно… ну и с остальными его указателями, прежде непонятными, стало ясно…
Собственно, в этом я и вижу ценность сверки между Учениями)
Проблема только в том, что этот опыт у меня сейчас не открыт. Остаётся практиковать)