Максим Пичугин
@Lucifer

А наблюдение именно такое ограниченное тоже подчиняется свом закономерностям, в геноме четко прописано, какие должны формироваться образы, как различаться и т. Д. Наблюдение полностью обусловленный знанием процесс, поэтому все это только знание

Так не пиши тогда, ты пишешь что общение теряет смысл, а сама строчишь длинючий коммент, твои слова не соответствует действием, не пиши, я не расстроюсь

Ты хочешь сказать, что земля например вращается с определенной частотой просто так, сама по себе, потому что ей вздумалось так? А не согласно определенному правилу, то есть ночь и день сменяются регулярно, если бы этого правила небыло, тогда ночь и день наступали бы хаотично и внезапно и невозможно было бы установить никакой закономерности в этом

Ну если никому нет дела, чего ты тогда все время пишешь сюда не по делу?

Если бы законы были только пустым бессмыссленным описанием, их нельзя было б применять на практике и творить те технические чудеса, которые мы сейчас имеем, поэтому ты просто наивный невежественный эзотерик, если утверждаешь такое

Ну скорей всего на уровне 4 класса еще могут поверить в какие то энергетические феномены, пока физика не началась, в которой изучается, что все явления результат работы определенных законов, эти законы собственно и есть информация или знание

Ага не мешало к фривей еще семь тел добавить, путь изучают, а то ум останется без пищи

А причем здесь какой то разделяющий ум, я совсем не об этом, не о твоих выдумках, а о том Уме, который только и есть, без всяких вторых, а все разделения, этот ождин и тот же Ум делает, в себе из образов собою же и производимых, Дракон, Максим и др, это все образы, которые этот же один и тот же Ум создал

Конечно, как бы светило солце определенным, образом, как бы вращалось оно по своей орбите без знания, без информации о том, как это делать

Если желудок и печень функционируют определенным оборазом это только потому что есть информация в геноме, как они должны функционировать, то есть опять же знание, функционирование тело основано на знании

Попробуй представь реальног ость без знание — все что ты представишь будет тем же знанием, все что ты различишь, основано в а том же знании, иначе никакое различение невозможно, помоему это очевидно — как бы ты различил энергетический феномен от информационного, не зная различий? Без знания различий ты не смог бы их выделить как разное

Я знаю что ты веришь в эту выдумку как истину, должен быть какой то хоттабыч, иначе уму не на что оперется, один и тот же ум предстает в виде явлений, делит их, различает их, классифицирует, основываясь на знании, которое этот же ум и есть, собака гоняется за хвостом, думая что хвост — это что то отличное от нее самой также и Ум

Я же говорю — это просто название, абстракция, обобщение

Это различение основано на знании, узнавании, нет никакой энергии самой по себе, эта энергия, содержится в знании, а знание движет энергией, это все разделяющий ум так работает,

Как ты узнал, что это феномен, а не знаие? Просто называешь одну разновидность знания феноменом, и это различение может быть только из знания, что феномен, а что — знани е

А зачем нужно оставить все как есть? И если я никого нет, как ты говоришь, кто может оставить все как есть, тогда к чему это учение приятия? Для кого?

Ну да

Любой опыт смоделирован подсознательными процессами психики, не имея возможности отследить сознательно, как этот опыт был смоделирован человеку кажется, что он познает что то объективное, от него не зависящее, это подтверждает идею о существовании некого всамделишного устройтва мироздания, и персонажа, который это устройтво таким образом познает, вот эти иллюзии и создают ищущего, такой ищущий подобен собаке, гоняющейся за собственным хвостом, один и тот же Ум создает все образы, и сам же делит их на свое и чужое, когда в этом Уме естьнепониманиие, что он сам все это делает, идет поиск некого мироустройства или себя, когда это же Ум понимает, что он сам все это делает собака перестает гоняться за собственным хвостом, искать

Это у тебя об этом разговор, ты так слышишь, здесь слово потенциальность используется в качестве названия, а не как описание чего то определенного, а название того, что является источником любого определения — то есть ты указатель читаешь как описание некого объекта

Этот же источник, все источники из него и кроме него ничего нет второго