Максим Пичугин
@Lucifer

А что видно? Любой опыт это модель, каком бы образом он не был получен, всего лишь результат подсознательных пооцессов психики, и ценность ему придают те же процессы психики, обусловленной соответствующим образом — так стоит призадуматься, зачем и для чего тебе получение этих опытов? Что ты с помошью них можешь выяснить?

Не знаю — спроси у Дракона

Потенциальность — здесь просто названии, для того, что является источником любого определенного, любой относительности

Океан бытия это все лишь капля в бесконечной потенциальности

Ну феномены и есть знание чего то, узнавание

Сон без сновидений это твоя выдумка, ты уже знаешь о сне без сновидений, знаешь что он есть, это относится тоже к знанию, а если бы это не относилось к знанию, то о таком никто никогда и не смог бы рассказать, ты думаешь энергия существует сама по себе — ты знаешь это? Твоя энергия — просто знание об энергии, та часть знания, которая поставлена в разряд чего то особенного, это и есть модели мироустройство, и все это манипуляция знанием, знание не отдельно от бытия, поэтому говорят сат-чит-ананда, это одно, а ты пытаешься безуспешно это разделить, манипулирая все тем же знанием

Духовность это и есть моделирования умом, деление явлений на духовные и бездуховные, духовность это ваша фантазия, ваша желание самоутвердиться на фоне чего то другого, которое ниже вас, так вы не обретете целостного видение, а именно это целостное видение и назвали духовностью, нет ничего бездуховного, все есть дух, такое видение назвали духовностью, а не деление являний на хорошие и плохие

Передачи какого опыта, кому нужен этот опыт, для чего? А если речь не о пробуждении а о получении какого то опыта, то кто для тебя мастер, обыкновенный гипнотизер что ли?

Осознавание это уже знания, нет никакой пустоты самой по себе, которую вы культивируете, все явления пусты от собственного существования, а пустота полна бесконечностью явлений, пустота с бесконечностью полноты — вот истинная природа, а не абстрактная пустота, которую хочет ухватить ум, но не может, потому как ее нет, и какая разница что там и когда сказал некий персонаж, тем более говорил он это не тебе, и его слова не более чем указатель, для самостоятельного смотрения, ты же схватил указатель, данный не тебе и носишься с ним как с истиной

Трансцендентное состояние, это просто непривычное для тебя состояние ума, это никак не связано с пробуждением, ваша фантазия, которая эти состояния производит, она же и наделяет их неким особым смыслом, но состояние преходящи, а то, что эти состояние производит вечно, хватаясь за состояние, культивируя его ум тем самым поддерживаешь движение к будущему счастливому горизонту, испытывает собственное несовершенство вне состояния, как противоположность искомому состоянию, и неудовлетворенность от этого, что и есть дуккха, корень страданий, что и вращает колесо сансары

Вот и подумай — может ли осознаваться ничто? Тогда как в сам процес осознавание это инфа, знание, путь как чувство блаженство, или еще что то — это все формы знания

Осознается что, опыт это что?

Правильно, потому что на самом деле создается этим знанием как на самом деле, а без знания этого самого дела нету вообще, как и бытия тоже, а небытия и незнания по определению нет, эти мысли о небытии и незнании все часть того же самого знания

Откуда тогда появилось знание о глубоком сне или самадхи, даже когда ты говоришь, что нет никакого знания, ты используешь знание

ты описываеш как на самом деле?

Если это Я реально, а все проявляющееся в этом я не отделить от него самого, то есть все реально, а подобные деления — на глюки и реальность концептуальны

Вот то то и оно никак не отделить воспринимающего от воспринимаемого, а воспринимаемого от воспринимающего, но вот некотороые концептуалы делят, отсюда и возникают абсурдные идеи о воспринимаемом, которое существует как то так само по себе и неком безучастном воспринимающем, то есть пытаются целостность бытия свести к одному аспекту, как автор этих строк присутствует в самих этих строках, как человека, идущего в магазин не отделить от ходьбы, также и воспринимающего не отделить от воспринимаемого, а творца не отделить от творения, творец он же творение, автор он же исполнитель, знание оно же и бытие

Банально, это когда из свои подавляемые качества — выносят во вне, наделяют им " другого"

Это истина?

Ну ты же утверждаешь, что истины быть не может, это противоположность лжи, ну так смотри верх не существует без низа — это истина, а если говоришь что существует — это ложь, причем здесь все очевидно