Максим Пичугин
@Lucifer

ага :))) только ты это понимаешь :)))

только ты не понимаешь о чём это сказано — не о форме проявления, а о том, что есть эта форма, об природе всего явленного

береза и лай собаки

они тоже именно такие в таких цветах и эмоциях — существуют только для тебя, а вот сама берёза и сама собака -у них и восприятия то такого нет как у тебя и определений

))) а ты в них. а то как бы без них-то? :))) ржу, от того что сегодня ты сам находил заболевания в других :))) ну и не только ты.

так непонимание того, о чём сказала Марго — и есть это вирусное заболевание

Ого! Фигасебе! Увидела! Я немогу описать четко, это как резкое переведение близкого во враги. Был я стал они/оно. А они/оно это уже другое восприятие тогоже человека

вот и я тебе об этом, что то что ты называешь миром -только частное видение

ВСЕ СОВЕРШЕННО ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ ИЗНАЧАЛЬНО!

Тише ребятам не до этого — они вирусные заболевания ищут друг в друге, иначе какой смысл жить?

Каждый имеет право и может быть пробуждённым (надеюсь это никто не будет оспаривать: )

Точно. Пробуждённым -свобода воли, слава и права учить!

ну типа Тулукут популярнее сейчас — больше роликов для ютуба снял -больше сатсангов провёл

а при чем тут зависть?

Он видимо считает что находится в весьма завидном положении

Ох, с Любимовым всё сложнее :)

в смысле, ты о чём?

Меня, например, СОВСЕМ не интересуют мотивы других — мне даже не думается в эту сторону(честно).

Товарищ Мастер Адвайты, о человеке говорят не слова а его действия в настоящем моменте, а сейчас, прямо сейчас ты интересуешься мотивами Феликса

А тебя что тревожит???
По дружески предостерегаешь??)))

То бишь буквы делают боль?

Буквы могут делать боль — за ними что-то есть или боль делает индивидуальное сознания согласно своим обусловленностям, а сами по себе буквы нейтральны?

Кстати опиши делание?

Делание это вот о чём — смотришь на буквы и они причиняют тот боль, то радость, то образ за ними какой-то строится, а потом исходя из этого идут новые буквы в ответ Буквы сами по себе не обладают этими качествами. но почему то все эти чувства возникают

нет у абсолюта качеств :)))

У Абсолюта самого по себе нет качеств — но он является источником любого качества -пустота с потенциалом полноты, любой фантазии — и это проверяется на практике, да и ну его этот термин я не знаю чего он там у тебя таинственное рядом с ним записано.

Делание это идея авторская

И вот цвет, вкус, твёрдость признаются как качества Абсолюта, а делание почему-то выпало. И почему? А вдруг -это цепляние за идею? Не пробовала так посмотреть — делание -такое же качество Абсолюта как явление, осознание и т.д — и для этого не нужен никто второй никакой другой автор со стороны

«Абсолют», но с умным лицом, или лицом гуру )

Припади к стопам мастера -не ёрничай -заработаешь дурную карму!

У тебя абсолют это некий большой субъек

какой большой субъект, шутишь? Прямо сейчас ты и есть Абсолют, вот с помощью Тани, Макса, и др — Абсолют и делает всё что здесь происходит, Абсолют — это просто название для общего принципа -позволяющего существовать проявлению

А зачем тогда То придумывать дополнительно?

Потому как ТЫ — для ассоциируется обычно с образом себя и личностью, а то что за ними как бы не существует, скрыто за этим, поэтому и указывают ТО, а не ТЫ

А когда объявляется явление пустым и тут же сообщается что есть кто-то кто может этими явлениями жонглировать, то это мегаявление непустое и самосуществующее, представляется как абсолют.

Так именно потому и может жонглировать, что явление пусто, а кроме Абсолюта -ничего-то больше инет. А когда есть вера в самобытнее явлений -они и ПРОИСХОДЯТ САМИ ПО СЕБЕ как бы

Ты и есть этот проектор, проекции, экран и зритель.

Ну можно и так сказать -суть не изменится

ТО — это что такое? Это самосущий неявленный субъект обладающий качествами?

Уже выше сказал — это объяснять бесполезно — насчёт проекций -это ведь не истина — а как бы способ посмотреть с другой точки зрения а осознаваемое, и если серьёзно интересуешься, а не просто типа проверить моё понимание хочешь (а там проверять и нечего) — посмотри как одно и то же явление — например сайт предстаёт разным людям под разным соусом, какой на самом деле сайт Мир Адвайты и есть ли он какой-то на самом деле? Или этих «сайтов» столько же — сколько посетителей? И так вот на всё буквально нужно смотреть, чтобы постичь пустоту явлений от самобытия — на деле -прожить это — а не теоретически