Максим Пичугин
@Lucifer

и как идея может что-то присваивать? :))

но тот, который «ты», всё время что-то присваивает.

Кого ты опять там нашёл, кто присваивает? :)))

Правда? а то, что ты не автор — это уже не концепция?

А чем аджата- вада выше? Она о том, как все по настоящему устроено?

Аджата- вада, это еще одна концепция, модель, а не то, как на самом деле все устроено

Это все может вызвать улыбку у того, кто видит иллюзорность проявленного, но тому, кто думает что есть как будто бы некий универсальный порядок вещей интересно поразбирать фантазии о том, как на самом деле все устроено

да, ребенок не имеет контекстов и опеределений и воспринимает непосредственно

ага, а ты?

хороший пример. он доказывает зависимость проявления чего-то от сознания, воспиятия

а вот если связать это с новорожденным ребёнком, у которого вообще понятий никаких нет, оценивать информацию нечем, то есть всё на веру принимается, окружающие для него как гипнотизёры, информация от них — такие же внушения и потом критерии оценивающие внушены без права выбора и потом оценка уже автоматически происходит, исходя из этого — вот он весь человек -куча внушений -что он там может в себе обнаружить, исследовать?

возможно. но проверить можно только сравнив. а если нет негаллюцинаций вообще?

вот смотри как это можно проверить — допустим мир с его законами обладает собственным существованием — значит, эти законы будут проявляться в любом случае — убеждён человек в чём-то или нет -неважно, к примеру протыкаем руку -боль и кровь, независимо от убеждения, но мы видим, что если человеку под гипнозом сделать внушение (боли нет) — то, когда ему протыкают руку он не чувствует боли и даже кровь не идёт, это частный пример — но таких примеров масса

образ твоего тела видит и твоя жена, так же как и ты, у нее Максим

ну да -она похоже видит — но у нас похожие обусловленности (генетические) — насекомое или собака видят наверняка иначе, а как на самом деле, по факту? а Может нет никакого на самом деле?, а по факту есть только так субъективно как видится сейчас — для каждого по разному. Галлюцинация может быть коллективной, также как и гипноз — в этом нет ничего необычного, и если какой-то человек видит то, чего не видят другие — это не значит, что он галлюцинирует, возможно просто он видит другую реальность, я говорю что подобен галлюцинации -тут это слово можно использовать в качестве аналогии

если убрать названия, остаются мысли чувства образы ощущения.

то есть образы, мысли, ощущения одни и тебе для каждого человека?

какова природа кирпичиков из которых состоит Таня?

ага ну вот, как ты исследуешь, какова природа кирпичиков, опиши, только конкретно — что исследовала -что получила в результате исследования

хорошо. а не галлюцинация это что?

всё проявленное подобно галлюцинации, а вот об источнике этого и сказать нечего

исследуем что?

вот ключевой момент — ты исследуешь сами проявления, я же исследовал, что стоит за этим, почему эти проявление именно такие? и дальше вглубь

я бы вернее сказала за счет чего иссследуется природа страха. так будет вернее. смотри: страх он осознается, вынимается из кучи чувств. ощупыывается чем? вниманием. и… обрнаружитвается что без контекста это

да нет ты уходишь от вопроса, исследует не дядя Вася и не Максим, а Таня, этот исследователь остался за скобками

чувственный опыт это обман? то есть ты уверен в том что все что переживается галлюцинации?

да -ничем не отличается от галлюцинации, например, мужик в белой горячке может видеть зелёных человечков, чувствовать их запах, потрогать их, точно также и ты видишь предметы, трогаешь и т.д.

или миражу в пустыне — видишь оазис — которого нету на самом деле, там и воды не напиться и в теньке не посидеть

отлично. то что ты сидишь на попе это обман?

это описание некого чувственного опыта, я имею ввиду другое, что этот чувственный опыт подобен тому, что переживается во сне или галлюцинации

что проявляется как это чувство

давай конкретней -что ты уловила?

вы не могли найти эго в переживании ни как. потому что это слово в общем ни на что конкретное не указывает

конечно это слово, но любое слово связано с опытом: вот например, один человек говорит путешествовать это так классно, новые впечатления, новые знакомства, приключения — а другой ему: дурак я что ли — искать на жопу приключений, путешествие это дискомфорт, постоянно в дороге, не успеваешь поесть нормально, ночуешь в непривычных условиях, да ещё и общаться с незнакомыми мне людьми? не-ее — не хочу, или один говорит — я люблю супы -без горячего вообще не могу, а другой -зачем вообще эти супы придумали -гадость какая-то предпочитаю бутерброд или бифштекс — вот налицо то, что разные люди на одно и тоже смотрят совершенно по-разному, почему?