Задавание вопросов самому себе: кто я? и поиск ответов внутри в виде некой формулировки или особенного чувства, переживания — считаю непродуктивным и тупиковым методом.
Вы с помошью метода и всеми этими прогонами уходите в обратную сторону!
отвлекись на минутку от метода и разверни внимание на себя, ты не проходил метода и не знаешь о чём он, сейчас на самом деле речь идёт о каком-то твоём личном образе — под названием «метод», сформированном из обрывочных впечатлений ассоциаций и окрашенный с помощью оценочного мышления
нет никакого прямого восприятия в моменте, нет даже самого момента, всё что есть — это моментальное психическое переживание оно всегда обусловлено неким соотношением, в опыте можно пережить лишь относительное -постепенно ты подойдёшь к пониманию этого
И кто избегает себя? может это наоборот способ избегания?
готовый ответ или концепция ничего не даст — это станет ещё одним способом избегания, ты сам должен обнаружить это, всё что я могу -это развернуть внимание -всё остальное — зависит только от тебя
Ты фантазер) и манипулятор! Постоянно зашишаешься с помошью этого ) ты из глубинки, обусловленности такие, понимаю
Не надо сразу защищаться, попробуй открыться этому видению, посмотри честно на себя самого, я пониманию это страшно, это не хочется делать, проще спроецировать во вне, но пойми никакого вне нет в твоём опыте -твой опыт — это лично твой субъективный мир
Я знаю что этот Любимов часть восприятия, но это ничего не меняет! Когда часть начинает кричать что она не часть а все это целое)
Так в том то и дело, что это не Любимова ты видишь, ты видишь собственную проекцию, тебе что-то не нравится в себе — и это приняло образ Любимова, и это всего лишь способ вытеснить, избежать этого, своеобразный внутренний раскол
Знание тебе и мешают, любое знание появляется как любое явление, как дождик например, и как ты узнаешь с помощью знания что такое само знание?
мне знания как-раз таки не мешают, а вот тебе судя по комментариям почему-то мешают, а почему тебе мешают знания, и вообще кому они мешают? — это стоит исследовать. Ещё раз попробуй развернуть внимание, и посмотри что ты говоришь о СЕБЕ:
Сергей, решения, естественно, принимаются, но здесь по-моему говорят о возможности контроля. Т.е. из подсознания идет какой-либо импульс, но ты не знаешь какой и не можешь его проконтролировать. Поэтому и говорят: дела делаются, а делателя нет, т.к. мы не можем управлять этими процессами, можем лишь потом присвоить, сказав, что это сделал я.
Говорят об одном, а видят разное, рассмотрев эту информацию -осознавание происходит постфактум принятого решения — можно прийти к однозначному выводу — всё происходит само -мы управлять не можем, но можно посмотреть иначе на это — не приходить сразу к такому однозначному выводу, а разобраться, что это за механизм такой и почему решения принимаются именно такие, а не какие-то иные и т.д. — и вот после такого исследования уже понятно, что подсознание, это не какое-то таинственное отдельное и непостижимое нечто, а это и есть ТЫ САМ, и сознание -ТЫ САМ — и то, какие механизмы управляют подсознанием зависит от того, каких понятий, убеждений ТЫ САМ придерживаешься, здесь нет двоих — подсознания и какого то отдельного беспомощного «тебя»
У Бога много способов разговора с собой. В монастырях вообще палкой били.
Бил Мастер, ученика, который пришёл добровольно проходить к нему обучение! Здесь не монастырь и Кирилл не Мастер, а существо, пребывающее в невежестве, когда такое существо пытается учить, хотя его никто не просил об этом — это обыкновенный эгоизм, Феликс — я думаю ты тоже это всё прекрасно видишь, поэтому не мне тебе объяснять разницу
И вот сразу ясно — ху из ху. Или ты отбросишь в данном случае различение только потому, что Кирилл принадлежит к Учению?