Ну вот представь себе что ты сидишь передо мной и я тебе говорю, смотря в глаза, у тебя есть ум? И например говорю, тот что сейчас метнулся проверить есть ли ум, это видимое?
Ну представил — не понимаю — как это может помочь в духовном поиске? Аппелировать только к видимому (к миражам) — это лишь поддерживает неведение. Я вообще не понимаю — чем вы там занимаетесь? Всё что я вижу — это замороченность какими-то абстрактными концепциями — постоянная напряженность — все ученики Дракона — как будто на измене всё время, дерганые -со спутанным сознанием. Ты вообще ведёшь себя как настоящая сектантка — смотришь из принципа мой Гуру -царь и бог, а все остальные лохи. Ну как-то так -можешь обижаться — но я тебе честно сказал что вижу.
Да, если в голове разделить все на абсолютное и относительное, а потом еще поверить в выдуманную перегородку, то можно смотреть и оттуда и оттуда.:)))
Никакой перегородки нету (нет моста:)))
Абсолютная истина — это то, как феноменальные вещи не существуют (не существуют как атта, как самосущие), а относительная — как они существуют (существуют условно — в зависимости от причин и условий). Видение как они существуют, и как они не существуют присутствуют одновременно. Тут нет противоречия. На относительном уровне есть отдельные индивидуальные существа. Именно поэтому мы и говорим — вот Вася, вот Петя — и не ошибаемся. Это — истина. А на абсолютном уровне всё не так, там нет никаких чётких границ, и не найти там ни Васи ни Пети, потому что существа — они есть лишь условно, но не абсолютно.
Да, если в голове разделить все на абсолютное и относительное, а потом еще поверить в выдуманную перегородку, то можно смотреть и оттуда и оттуда.:)))
А и не надо ничего делить, просто:
24.8.Дхарма, которой учат Будды полностью опирается на две истины: относительную истину мирского и истину абсолютной реальности.
24.9. Те, кто не способны понять различия этих двух истин, также не могут постичь глубинную сущность Учения Пробуждённых.
24.10. Без опоры на общепринятое абсолютное не может быть показано. Без постижения абсолютного не может быть достижения нирваны.
24.11. Поскольку их взгляд на пустоту ложен, те, у кого мало мудрости, причиняют вред. Это как если бы они неправильно схватили или неумело использовали заклинание.
Ты не понял о чём я? Ты утверждаешь, что — если предполагаемый некто, отдельный от желания не давал согласия на это желание — значит желание не его. Если некто, отдельный от желания — есть -тогда желание не его. Если такого нет — тогда всё обсуждение теряет опору. А желание — это примерно как тепло от костра, костёр горит (подсознание), от него летят искры -чувствуется жар — (желания, мысли, эмоции)
Эта мысль должна была быть осознанна через этот организм ( тыкает в себя пальцем).
То есть я -это в твоём контексте только тело что ли?
А желание не относится к я, а мысли не относятся я ?- и кто должен давать согласия -если в этой системе нет кого-то другого? Согласие требуется -если например Рикимурт спросил у Макса -хочешь съесть яблоко?
просто действующей по воле своей более сложная машина :)
Определение машина -предполагает программиста -который её запрограммировал, если же предполагаемая «машина» — программирует сама себя -тогда такое определение уже некорректно.
Это как сказать, что программы управляют станком ЧПУ. И где же здесь свобода?
В случае с человеком пример некорректен. Да и вообще это всё ты рассматриваешь из такого воззрение -в котором предполагается собственное существование программ, причины и следствия
а с кем?
Если есть только Абсолют — откуда взяться лжи?
А желание не относится к я, а мысли не относятся я ?- и кто должен давать согласия -если в этой системе нет кого-то другого? Согласие требуется -если например Рикимурт спросил у Макса -хочешь съесть яблоко?
В случае с человеком пример некорректен. Да и вообще это всё ты рассматриваешь из такого воззрение -в котором предполагается собственное существование программ, причины и следствия