Lucifer
Ну вот представь себе что ты сидишь передо мной и я тебе говорю, смотря в глаза, у тебя есть ум? И например говорю, тот что сейчас метнулся проверить есть ли ум, это видимое?
Ну представил — не понимаю — как это может помочь в духовном поиске? Аппелировать только к видимому (к миражам) — это лишь поддерживает неведение. Я вообще не понимаю — чем вы там занимаетесь? Всё что я вижу — это замороченность какими-то абстрактными концепциями — постоянная напряженность — все ученики Дракона — как будто на измене всё время, дерганые -со спутанным сознанием. Ты вообще ведёшь себя как настоящая сектантка — смотришь из принципа мой Гуру -царь и бог, а все остальные лохи. Ну как-то так -можешь обижаться — но я тебе честно сказал что вижу.
Lucifer
только прямо показывал.
Что ты имеешь ввиду?
разговаривал он точно не с умами.
а с кем?
Lucifer
Я это заметил по любой не конкретной литературе, все прочитали и каждый понял что то свое.
Вот интересно — ты это заметил — и всё ещё думаешь — что на сатсанге -на котором ты что-то говоришь -поймут именно то, что ты хотел сказать?
Lucifer
Игра такая, выдумать второго, что бы поиграть в относительность.
Зачем Абсолюту это нужно — он что ребёнок -не наигрался ещё? :))
Lucifer
Да, если в голове разделить все на абсолютное и относительное, а потом еще поверить в выдуманную перегородку, то можно смотреть и оттуда и оттуда.:)))
Никакой перегородки нету (нет моста:)))
Абсолютная истина — это то, как феноменальные вещи не существуют (не существуют как атта, как самосущие), а относительная — как они существуют (существуют условно — в зависимости от причин и условий). Видение как они существуют, и как они не существуют присутствуют одновременно. Тут нет противоречия. На относительном уровне есть отдельные индивидуальные существа. Именно поэтому мы и говорим — вот Вася, вот Петя — и не ошибаемся. Это — истина. А на абсолютном уровне всё не так, там нет никаких чётких границ, и не найти там ни Васи ни Пети, потому что существа — они есть лишь условно, но не абсолютно.
Lucifer
Да, если в голове разделить все на абсолютное и относительное, а потом еще поверить в выдуманную перегородку, то можно смотреть и оттуда и оттуда.:)))
А и не надо ничего делить, просто:

24.8.Дхарма, которой учат Будды полностью опирается на две истины: относительную истину мирского и истину абсолютной реальности.
24.9. Те, кто не способны понять различия этих двух истин, также не могут постичь глубинную сущность Учения Пробуждённых.
24.10. Без опоры на общепринятое абсолютное не может быть показано. Без постижения абсолютного не может быть достижения нирваны.
24.11. Поскольку их взгляд на пустоту ложен, те, у кого мало мудрости, причиняют вред. Это как если бы они неправильно схватили или неумело использовали заклинание.
Lucifer
Абсолют смотрит через механизм разделения он все равно смотрит на Абсолют, но видит относительный мир
Абсолют никуда не смотрит
И что бы не было сказано об этом относительном мире-это будет ложь, потому что есть только АБСОЛЮТ
Если есть только Абсолют — откуда взяться лжи?
Lucifer
Если есть абсолютный уровень и относительный, то абсолютный так де относителен,
Речь о том,
что одно и то же
— с разных позиций -выглядит по разному — а не об отношении между абсолютном и относительном
Lucifer
Если же бога ни кто не создавал, от почему бы всему не быть без создателя?
потому что это всё — не имеет собственного существования, но это не значит что «создатель» — некий отдельный Сверхсубъект
Lucifer
Да ни кто, а согласие должно быть или не быть.
Ты не понял о чём я? Ты утверждаешь, что — если предполагаемый некто, отдельный от желания не давал согласия на это желание — значит желание не его. Если некто, отдельный от желания — есть -тогда желание не его. Если такого нет — тогда всё обсуждение теряет опору. А желание — это примерно как тепло от костра, костёр горит (подсознание), от него летят искры -чувствуется жар — (желания, мысли, эмоции)
Lucifer
Зачем спрашивать?
:) Чтобы Макс «показал»
Lucifer
Ну если о вашем найденном в относительности абсолюте можно разговаривать — разговаривайте!:)
:) О том как абсолютная истина переносится в относительность — и почему это ошибка -хорошо написано здесь — advaitaworld.com/blog/62073.html
Lucifer
А что еще о чем то можно говорить?
об Абсолюте например. А в случае с проявленным — какая единственность — явлений много
Lucifer
Это означает, что нет второй единственности.
Подожди -мы о чём сейчас говорим -о проявленном?
Lucifer
Эта мысль должна была быть осознанна через этот организм ( тыкает в себя пальцем).
То есть я -это в твоём контексте только тело что ли?
А желание не относится к я, а мысли не относятся я ?- и кто должен давать согласия -если в этой системе нет кого-то другого? Согласие требуется -если например Рикимурт спросил у Макса -хочешь съесть яблоко?
Lucifer
Окуда иначе может быть представление что желание собственное
В ответ на это — откуда такое представление -что желание собственное.
Lucifer
просто действующей по воле своей более сложная машина :)
Определение машина -предполагает программиста -который её запрограммировал, если же предполагаемая «машина» — программирует сама себя -тогда такое определение уже некорректно.
Это как сказать, что программы управляют станком ЧПУ. И где же здесь свобода?
В случае с человеком пример некорректен. Да и вообще это всё ты рассматриваешь из такого воззрение -в котором предполагается собственное существование программ, причины и следствия
Lucifer
М.Рикирмурт показывает недвойственность
:))))))))))))))))))))))))
Lucifer
Бессущностен
А что такое бессущностен — в твоём контексте? В моём -это значит не имеет собственного существования, то есть не существует как всеобщий закон
Lucifer
Два. Гипнотизер гипнотизирует.
Блин, Таня уже не смешно — я же написал -что привел тебе аналогию :)).