Максим Пичугин
@Lucifer

А ты все хочешь проскочить и избежать, ПРОРЫВОМ отделаться))) Не избежишь

А зачем избегать — когда четко понимаешь — что всё это такое и на чём основано — ничего больше не цепляет, сатори -это просто интересный опыт — любой опыт преходящ

сам дурак :))))

Сам процесс познания предпологает наличие границ того что хочешь познать.

не надо пожалуйста голословных утверждений, обоснуй сказанное

Зайдя в океан, ты узнал мокроту(одно из качеств),
но не всё, что называют Океан.

ты понимаешь — что такое метафора?

О воздухе ты можешь сказать только по изменениям которые в нем появляются.

вот также и суть «я» познаётся через анализ проявлений этого «я » (речь идёт о любом «я» — а не о ком-то конкретном ), изменений — почему именно такие проявления — от чего это зависит, как они формируются, выявив эти причины — рассматриваем уже их — на чём они основаны — в итоге приходим к сути

Ну это я к тому, что мы же все на себя какой-то образ навешиваем, которому пытаемся соответствовать. То, что пытаемся другим предъявлять. Типа ТО, КАК ОНИ ДОЛЖНЫ МЕНЯ ВИДЕТЬ, ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ ОБО МНЕ ДУМАТЬ. Это сильнейшие социальные обусловленности, серьезная работка, без выходных!

пока ты будешь продолжать смотреть на эти обусловленности как на СВОЁ, СЕБЯ — серьезная работа будет продолжаться, она может продолжаться тысячи жизней… это нормально, на западе каждый второй ходит к личному психологу, и всё время находятся новые и новые темы… этот сайт для тебя вместо похода к психологу, а ведь можно, любому можно — совершить ПРОРЫВ, а для этого надо не в себе копаться, а рассмотреть что же это такое то, что ты называешь обусловленностями, как они формируются в принципе и почему они становятся твоей реальностью и вообще есть ли за ними хоть что-то?

ак что же, если нет не океана и войти в океан нельзя как ты познаёшь мокроту океана?

скажи, ты понимаешь — что такое метафора?

ну как ты не можешь понять что все все все что описано, что представлено — феноменально. суть явления — феноменальность. неявленного нет, просто. свойство воды — жидкость, податливость не отделима от воды.

так я и не говорю что податливость отдельно от самой воды, вообще это метафора была, чтобы показать, что я имею ввиду под словом СУТЬ, ПРИРОДА

Сергей Любимов

Просто представь что есть только океан и нет откуда зайти в океан, ты в нем живешь, в океане прям и никогда не выйдешь.

так он и говорит — что выходить никуда не надо, ты как читаешь вообще?

умею. феномен. все явоенное феноменально. физика третий класс.

масло масляно, в моём примере: наливаем воду в стакан — феноменальное проявление -вода приняла форму стакана, это не значит, что у вода может проявляться только в форме стакана — из этого проявления мы не познаём суть, но попробовав налить воду в другие резервуары другой формы, мы можем увидеть, что каждый раз вода принимает форму того сосуда -в который её наливают, мы познали качественную суть явления — она не феноменальна, а напротив феномены принятия водой той или иной формы — проявления этой сути, как мы это можем использовать теперь — если мы хотим придать воде определённую форму — наливаем воду в сосуд соответствующей формы и получаем нужное нам -видишь — никаких абстракций

нет. не в содержании, а в УМЕ. а у тебя класскика — абстракция уехала за умъ и не в уме. поэтому и поделилось как — природа ума — это — не в содержании ума…

да ничего не поделилось, как раз-таки природа это и есть то, что проявляется как то или иное содержание, например океан и волны, есть разные волны но они не отдельны от океана, а волны и океан имеют одну и ту же природу — природа их — вода, это вода проявляется как океан и волны, у воды нет собственной формы, но она способна принимать ту или иную форму — перенеси эту метафору на сознание

да, конечно, феномен. явление-феномен любое. хоть ураган, хоть молнияя, хоть кровоток, хоть дыхание… феномен.

ты хоть читать умеешь что другие пишут, я говорю — не сам ветер — а его способность оказывать воздействие, не сам факт принятия водой формы некоего сосуда, а её способность принимать форму сосуда

все что найдено — феномен

например ветер — способность ветра гнуть деревья и разрушать здания это феномен? или способность воды принимать форму сосуда — это феномен?

Вопрос такой: нужны ли для постижения сути границы или же напротив постичь суть мы можем только «изнутри», также как для того, чтобы познать влажность воды — нужно окунуться в неё, а не смотреть со стороны на водоём?

Во что ты собрался погружаться?

Я уже ничего не собираюсь — нет надобности. Я же тебе написал — это метафора, которая показывает тупиковость подхода — «для постижения у него должны быть границы!:)»

Повторяю нету нутри и наружи… исследуем ТОЛЬКО свои представления, то что называем собой. А не троллим то чего не понимаем.

Так а толку их исследовать — это можно бесконечно исследовать — чем вы здесь и занимаетесь — вопрос — какой смысл в таком исследовании, представлений масса — мало того — они изменяются — на месте старых — появляется новые и крутится круговерть…

Только он и есть, поэтому не постигаем!:) для постижения у него должны быть границы!:)исследуем что есть ты.

вот именно исследуем что есть ты — по сути, а не формы и мысли, которые ты осознаёшь, Дракон как раз говорит об этом Большом Я или проявленном мире, который есть все феномены, он на этом и остановился — потому что это нельзя познать как частную форму — всё правильно, а я здесь о другом — об источнике этого — о сути этого, которую можно познать изнутри — как влажность воды. Ты никогда не познаешь влажность воды — изучая воду как форму, чтобы познать влажность воды — нужно погрузиться в неё (это метафора)

пойди учиться, ну правда тебе сильно не хватает образования.

тогда почему твоё образование не помогло тебе в самопознании? может быть оно в этом случае бесполезно?

в опыте только абстрактная часть, образы и конкретная логика. абстракции опираются на образы и описываются конкретно-логически. никакую природу ума ты никогда не найдешь в уме

всё правильно — никакую природу ума ты не найдёшь в содержании ума, в конкретном опыте или образах, я веду речь о другом — о той сути, которая невидима и её нельзя потрогать, но можно познать, анализируя общие принципы формирования проявления, у Вас в учении потому и ступор — что вы не то ищете, потому и приходите к выводу, что ничего нельзя обнаружить, вот как иллюстрация комментарии Дракона:

18 октября 2015, 21:35 ↑
avatarNgoMa:
+6
Только он и есть, поэтому не постигаем!:) для постижения у него должны быть границы!:)
18 октября 2015, 21:31 ↑
avatarSakshe:
Только невидимый розовый единорог и есть. Поэтому он и розовый.
18 октября 2015, 21:34 ↑
avatarNgoMa:
+4
Не повезло!:)
18 октября 2015, 21:34 ↑
avatarishhushhij:
Только он и есть
да.
18 октября 2015, 23:14 ↑
avatarIubimov:
Только он и есть, поэтому не постигаем!:) для постижения у него должны быть границы!:)

Ну да, согласно твоему линейному мышлению, для постижения чего то, должны быть границы и кто то отдельный, который и будет постигать.
Но тот кто постиг, тот уже «знает», что постичь саму суть можно только изнутри.
Как можно постичь мокрость воды не погружаясь в неё, а находясь снаружи?