Макс, если бы ты не начал опять мне что-то втюхивать, я бы и писать вам не стал!
Не трогай меня, проходи мимо!
Да ладно -просто тебе нравиться писать, вешать свою лапшу людям на уши, разоблачать — ну признайся честно — иначе ты бы и не писал здесь, я вот и не скрываю — что получаю от писанины наслаждение временами — наслаждаюсь этим осознанно — а ты что-то тут корчишь из себя важного дядю
я тебя уверяю, что на самом деле нет никаких контрагентов и буквы «я», притязающей на непосредственный опыт, а также и самого непосредственного опыта нету — это всё выдумки Дракона :)))
Ты отказался подтверждать теоретизирования практикой? Отказался!
Да причем здесь я-то, эти опыты показывают, что твои утверждения о безусловности хорошего и плохого для тела — пустышка — я только это хотел сказать, а не в чём то убедить
тем временем идет дождь и людям нужен зонт, просто :)
я вообще никогда с зонтом не хожу — надел куртку с капюшоном — если дождь пошёл — накинул капюшон — и всё :)), а бывает даже в кайф постоять под дождём без всякого капюшона и зонта :))) — это наверное потому, что я не логичен, а если бы был логичен — всегда носил с собой зонт и раскрывал бы его, когда идёт дождь…
Есть то, что безусловно ПЛОХО для ТЕЛА, поскольку тело жизнеспособно в ограниченном диапазоне условий.
А тело — составная часть тебя!
то, что плохо для тела — не безусловно, а обусловлено набором генетических программ, которые можно менять, это можно увидеть на примере гипноза, когда человеку дают установку, отключающую боль и человек не испытывает никакого дискомфорта, когда ему прокалывают руку иглой, очень известна медитация тибетских монахов, в результате которой они разогревают тело до такой степени что могут сидеть на морозе и потеть при этом от жара, можно вспомнить и мазохистов, которые от боли получают наслаждения, и йогов, способных обходиться без еды и даже без воздуха, так что не всё так однозначно — всё это всего лишь обусловленности, которые можно перевернуть — а не какая-то незыблемая данность
Но ум рождает оценки «хорошо-плохо» — такова его природа, он дуален.
Именно эти оценки и есть корень страданий
оценки лишь следствия определённых убеждений в уме, которые базируются на идее, что хорошее и плохое существует само по себе — вне зависимости от обозначения умом, когда эта идея разрушена — прекращаются и оценки или же они носят игровой характер.
И снова, Махамати, что означает «не-дуализм»? Это значит, что свет и тень, длинный и короткий, черное и белое суть относительные термины, Махамати, но не независимые друг от друга; так же, как Нирвана и Самсара, все вещи – не-два. Нирвана есть только там, где есть Самсара; Самсара есть только там, где есть Нирвана; условия их существования не носят взаимоисключающего характера. Поэтому и говорится, что все вещи не-дуальны, как не-дуальны Нирвана и Самсара. (11, 28), {76, с.67}
Но уравнение «Нирвана есть самсара» верно также и в другом смысле: то, что кажется нам самсарой, есть на самом деле нирвана, и то, что кажется миром форм, – рупа, есть в действительности пустота (шунья).
я тебя уверяю, что на самом деле нет никаких контрагентов и буквы «я», притязающей на непосредственный опыт, а также и самого непосредственного опыта нету — это всё выдумки Дракона :)))
И снова, Махамати, что означает «не-дуализм»? Это значит, что свет и тень, длинный и короткий, черное и белое суть относительные термины, Махамати, но не независимые друг от друга; так же, как Нирвана и Самсара, все вещи – не-два. Нирвана есть только там, где есть Самсара; Самсара есть только там, где есть Нирвана; условия их существования не носят взаимоисключающего характера. Поэтому и говорится, что все вещи не-дуальны, как не-дуальны Нирвана и Самсара. (11, 28), {76, с.67}
Но уравнение «Нирвана есть самсара» верно также и в другом смысле: то, что кажется нам самсарой, есть на самом деле нирвана, и то, что кажется миром форм, – рупа, есть в действительности пустота (шунья).