Максим Пичугин
@Lucifer

на чём базируется это утверждение?

Он не может, это на уровне бессознательного страха, если увидеть, что этот кто то герой воображаемого мира то мир рухнет а другого нет

так я уже давным давно не питаю иллюзию, что есть некий «реальный» мир, акромя воображаемого, поэтому мне и терять нечего

Ведь смотри — только теперь ты чувствушь, а раньше не чувствовал. Это уже история о тебе.

это не история — а то, что происходит сейчас

это значит я смотрю на людей и обстоятельства каждый раз по-новому -не из шаблонов прошлого, точно также я принимаю решения делать так или иначе или не делать что-то — не из конкретных личностных моделей — а спонтанно, согласно обстоятельствам, поэтому я всё время новый и всё вокруг новое — поэтому это настоящая жизнь. Когда ты живёшь из прошлых моделей — этого не видно, ты общаешься не с человеком сейчас — а с тем образом из прошлого, запечатлённым в памяти, ты не совершаешь выбор, за который ответственен сам, а реагируешь из записанной в памяти модели — поэтому это жизнь механизма — живого трупа.

то есть — для того чтобы быть живым -нужно иметь привязанность к прошлому? а я вот наоборот, чувствую — только теперь, сейчас и есть настоящая жизнь во всей её полноте

ничего не называю

почему ты проявляешь себя как это?

а какая в этом проблема? Проблемы есть лишь у того, тля кого существует правильно и неправильно

ТЫ и есть опосредованный опыт, где тебя отдельного нет, что бы притязать на самого себя.

тогда к чему вся эта тема о притязании?

всё мимо, это вопрос из разряда: ты вечером обычно пьёшь коньяк или водку? — заданный трезвеннику

тот, кто тебе ответил

Не смогла правельно донести мысль. Когда я говорю нет ничего правельного ВООБЩЕ… это говорит что и нет неправельного.

когда это осознано и принято — такое осознание и приятие несовместимо с существованием «я», личности, эго, однако кто это никак не притязает? где здесь два, кто бессильный не притязает на силу?

для меня

А о авторстве на что?????

Авторство может быть только на опосредованный опыт и в опосредованном опыте — а непосредственный опыт — нонсенс, тогда как автор или я это уже средство, призма, набор описаний, который создаёт любой опыт

Откуда идёт это идея что нет ничего правильного? А может нет ничего ложного?

это одно и тоже

А о авторстве на что?????

это ты спроси у Дракона — он что-нибудь такое придумает

причём здесь вообще авторство? и почему тогда видение через призму авторства — неправильно, если ничего правильного нету?

если это единодущное — значит оно не имеет никакой формы само по себе, но проявляется как каждая форма, то есть увидеть (осознать) ты его можешь только посредством формы, и если ты уже видишь его, тогда ты видишь это каждой форме, в каждом описании и нет нужды рассуждать о неком особенном непосредственном опыте, который является — правильным видением

Всё таки видеть можно,

видеть что?

непосредственное видение.

видение(слышание и т.д.) и вообще какой-то опыт — это уже опосредственное, описательное явление, никакого реального объективного мира как чего-то определённого никто никогда не видел, но все подразумевают (опосредованный опыт) его существование

Ты болен вот этим ПОЙМЕШЬ… это и есть притязание опосредованного опыта на непосредственный!

не съезжай с темы, как без осмысливания ты вообще поймёшь, что что-то происходит, что есть чувство, что вообще что-то есть, это опять просто домыслы из опосредованного опыта, что там у ребёнка есть? ты давай факты- а не рассуждай