Какого себя вообще можно найти в опыте? Этот поиск себя среди опыта и знаний и есть избегание или поиск очков уже висящих на твоём носу. Осознаешь это и тогда избегать не надо будет, всякий поиск закончится.
А бабочки и гусеницы — это всё персонажи сна. Иллюзия.
А разве иллюзия, сон, это не гусеничные оценки, это только из понятий гусеницы образы во сне оцениваются как не существующие, а если всё существование таково? как можно уже это оценить подобным образом, эти понятия, сон и иллюзия -в противовес реальности — такая же шелуха
так то, что просветление — это какое-то состояние говорят профаны, которые не соображают что к чему, всё правильно просветлённого «я» или человека быть не может, вместе с просветлением это «я» растворяется и его место занимает просветлённый, если метафорически — происходит метаморфоз, гусеница («я») трансформируется в бабочку (просветлённый)
Для просветления, говаривал незнакомый тебе МакКенна,
У Маккенны там тоже метод духовный автолизис называется или «очистки луковицу», но это процесс долгий и утомительный, а метод Сергея, как я понимаю, позволяет сразу осознать что «я» — это луковица, там нет ничего своего, одна социальная шелуха
тогда он отремонтирует и снова всё будет работать, вот скажи лучше стоит чашка чая на столе, от чего зависит выльется чай из чашки или нет? если человек чай из чашки не выпьет, сама собой она не выпьется, то есть твои миллион факторов не сработают
без решения человека нажать кнопку машина не будет сигналить сама собой, то есть человек нажмёт кнопку — машина будет сигналить, если никто не нажмёт — машина не будет сигналить
А если я скажу что я ответил так потому что хотел вызвать у вас определенную реакцию?
тогда тем более определяющий фактор — желание вызвать определённую реакцию, а почему появилось такое желание это уже другие определяющие факторы сработали, так что механизм в принципе на ладони
Есть так же факторы которые повлияли на то что я считаю что идея с нейронной сетью есть истина, этот факторы мы не берем во внимание?
это тоже были определённые факторы, прочитанная литература, слова учёных (авторитетный источник информаци) и др., а пример был конкретный, почему ты сейчас отвечаешь именно так — есть сложившееся убеждение, а как оно сложилось — это другой вопрос
причём здесь притязающее сознание, речь не о твоих концепциях, а о прямом опыте, я тебе сейчас очень ясно показал, как наблюдением и анализом прямого опыта разбиваются подобные абстракции, писанные вилами по воде
ну вот, а говоришь, миллион факторов, получается очень даже можно выявить почему ты отвечаешь, или реагируешь именно так, а не иначе и понять механизм этого…
ох, ох, ох спасибо мастер ТВН за указатели :)))(пальцем в небо)
был ли ответ столь категоричен?