Сергей
@Lyubimov

А ум — это программнное обеспечение мозга.

Ну слава Богу, что ты хоть понял, что ты биробот.
База знаний есть, а размышлять не способен.

Глаз — это и есть часть мозга, умник. :)

Я слово мозг написал в ковычках.

«мозгом»=умом.

«мозгом»

«мозгом»=умом.

глаза — не бессмысленные стекляшки, а органы чувств

Не думал, что ты настолько невежествен.
Человек видит не глазами, а «мозгом»
Несколько человек смотрят на одно и то же, но видят разное.

Это вам пожалуйста к вашим «материалистам», наверное за ответом. Тем более что вы так много о них знаете. А я-то тут при чём?

Не зря подозревал, что с одного аккаунта заходят несколько человек:))
Привет нормальный tnc!

им никакой Бог не нужен.

Что значит не нужен?
А кем тогда людей пугать?:))))))))))))))
advaitaworld.com/blog/62417.html

И теперь я философа-простака, вроде Вас за версту чую :))

+++
:))))))))

Да заберите уж вы его, наконец. )))

Уже давно забрали:)))
А то что общаемся, так это прикольно:)))
Я ваще тащусь, когда люди с огромным ЧСВ, щёки раздувают:)))

эрудированность не зачисляет её обладателя автоматически в разряд разумных или мудрых людей

И ещё о тебе:)
Ложная эрудированность идёт в связке с гордыней, проявляющейся в таких ее формах как самолюбование, самомнение, самодовольство и тщеславие. Эрудированность, не распространённая на жизненную практику, гремит, как пустая бочка. Если человек досконально знает законы мироздания, а живёт, как свинья, значит это «ерундит», а не разумный человек. О.Г. Торсунов в одной из лекций сказал: «Само по себе развитие ума ни о чем не говорит. Человек может очень много знать, но мало понимать. Чистота ума – это более важный фактор. Человек может эрудированным быть, но он ничего не делает из того, что правильно, поэтому нельзя считать такого человека разумным».

Источник: podskazki.info/erudirovannost/
© подсказки.инфо

высокую эрудированность

«Сразу нужно оговориться, чтоэрудированность не зачисляет её обладателя автоматически в разряд разумных или мудрых людей. Эрудированность – это просто упорядоченный и структурированный набор знаний, свидетельствующий об отменной памяти и широте интересов человека. Эрудит способен запомнить огромный объем информации, но чтобы считать себя разумным человеком этого недостаточно. Входящую информацию нужно не только пропустить через ум, но и довести до разума, то есть проанализировать ее, сопоставить с имеющимися знаниями, подвергнуть сомнению, проверить на практике и, убедившись в её истинности, постоянно применять в своей жизни. Разумный человек не просто понимает и запоминает новое знание, но и творчески его осмысливает, принимает и применяет в реалиях своей жизни.»

Источник: podskazki.info/erudirovannost/
© подсказки.инфо

Истинного не существует без ложного.

Кстати тоже хороший пример, бесспорного:))))

Истинного не существует без ложного.

Дураку понятно:))
Только не понятно, зачем ты написал?:)))

И предлагал бы слетать с ним туда. :)

Так тебе это и предлагали:)
Но теперь, когда увидена твоя тугодумость, не смотря на высокую эрудированность, забираем своё предложение обратно:(

Я в своё время, это вопрос изучил от и до.
Под руководством очень опытного учителя.

Причём не только теоретически.
Каждое слово было подтверждено, практически.
При исследовании окружающей действительность.

Несомненно, голословное — для вас. Вы же не можете уловить связь между состоянием мозгов человека, и той продукцией что выходит в результате действия этого мозга. :)

Мне об этом не надо догадываться .
Я в своё время, это вопрос изучил от и до.
Под руководством очень опытного учителя.

Всё, что я говорил — это то, что вы не владеете методикой познания

Не владеем метотодикой познания:)))
Согласен, но только в том случаи, если смотреть на это с твоей, обусловленной точки зрения.

Собственно говоря, откуда тебе знать Метод прямого видения.
У вас в ЦПШ, о таком даже и не догадываются:)

Истинное нуждается в ложном:

Истинное — синоним бесспорного.
Отсюда и пляши.

Бла, бла занимайся с кем нибудь другим.
Мне это не интересно

Всё, удачи!

Вся продукция вашего мозга, а не только какой-то там мне неведомый «Метод» — ложь, с точки зрения различения истины и лжи.

Опять ГОЛОСЛОВНОЕ заявление, которое в очередной раз подтверждает узость твоего мышления.

2 яблока плюс 1 яблоко на бумаге = 3 яблока, а на практике одно может быть утеряно или съедено.

Хватит чушь пороть!
Бла, бла занимайся с кем нибудь другим.
Мне это не интересно

Истинным является только прямое восприятие.

Об этом и речь.
Указатели в Методе, подобраны таким образом, что весь процесс исследования, опирается только на бесспорное (не концептуальное).

Кто определяет что истинное, а что — ложное?

Истинное — бесспорное.
Ложное — то что можно оспорить.