Даже у иллюзии природа неилюзорна, разберись с этим не пори чушь.
Ты опять всё перепутал.
Ещё раз!
Проявленный мир, по природе своей, подобен иллюзии — иллюзорен.
Иллюзорен и иллюзия – не одно и то же. Иллюзорен — означает, что все субъекты пустотны, на субстанциональном уровне, но на функциональном уровне они действуют.
Грустно, когда мусолят тот образ, в котором никогда не было никакого я.
Вместо того, чтобы провести исследование, показывающее иллюзорную природу «я», и начать поиск истинной природы всего сущего — продолжают кормить эго психотренингами.
вы не пройдете к полному познанию истинной природы, пока иллюзорность ваш конек. Бро, я так сложно выражаю свою мысль, а!?
Я только не пойму, где ты увидел иллюзорность нашим коньком, если наше видение можно выразить словами Сараха:
«Те, кто считает, что всё реально, — тупы, как коровы. Те, кто считает, что всё нереально, — ещё тупее»
И топик Макса, отображает наше видение того, что истинное видение — это когда с относительного и Абсолютного видится одно и тоже.
Можно говорить сколько угодно, что мир — иллюзия, но если прищемишь палец дверью, то сразу поймёшь что это далеко не так.
Да не какая это не метафизика.
Всё это обнаруживается в процессе исследования окружающей действительности.
Ты опять всё перепутал.
Ещё раз!
Проявленный мир, по природе своей, подобен иллюзии — иллюзорен.
Иллюзорен и иллюзия – не одно и то же.
Иллюзорен — означает, что все субъекты пустотны, на субстанциональном уровне, но на функциональном уровне они действуют.
:)))
Ты что реально думаешь, что есть некто имеющий семь тел?:)))
Это — не описание, а это указатель, точно такой же, как и мой о триединой природе.
Только здесь рассмотрено семь аспектов, а у меня три.
Грустно, когда мусолят тот образ, в котором никогда не было никакого я.
Вместо того, чтобы провести исследование, показывающее иллюзорную природу «я», и начать поиск истинной природы всего сущего — продолжают кормить эго психотренингами.
Блин:)))
Ну вы и наплодили народа, без бутылки не разберёшь:)))
Значит опыт имеет, вырезанный из контекста образ организма тело-ум?
Ну так бы сразу и сказал.
А то Сознание, Сознание.
Как Любимов, выглядит эго-личность.
А Сознание вообще никак не выглядит — оно не имееет формы.
Конечно знаю.
Индивид — одно из названий эго-личности.
Ещё раз!
Что не понятно в этом вопросе?
Короче, как я понял, внятного ответа не будет.
Так бы сразу и сказал, что не знаешь о чём речь.
Да нет.
Когда я получаю более менее внятный ответ — я перестаю, задавать один и тот же вопрос.
Ну так о чьём конкретно опыте говорится, когда обращаются к конкретному человеку?
Когда спрашивают — а как это в опыте?
О чьём опыте спрашивают?
Интересно на каком языке он с ним разговаривает?:))))))))))))))))))
Как это у Сознания может быть опыт?:))))
Что вообще в твоём понятии, обозначает слово Сознание?
Вот и я говорю, что человек чушь несёт.
Первый раз такое слышу?
Покажи хоть одного, кто так называет.
Я только не пойму, где ты увидел иллюзорность нашим коньком, если наше видение можно выразить словами Сараха:
«Те, кто считает, что всё реально, — тупы, как коровы. Те, кто считает, что всё нереально, — ещё тупее»
И топик Макса, отображает наше видение того, что истинное видение — это когда с относительного и Абсолютного видится одно и тоже.
advaitaworld.com/blog/62073.html
Это не три варианта, а три названия одного — того, что ищущие называют ложным «я».
Ну да:)))
:))))))))))))))))))
Конечно понимаю.
Тролли — троллят.
Тупые считают — тупым
Болтуны — болтуном.
Понимающие — понимающим.
Так указатель не для понимания.
Указатель — помощь в поиске.
Показывает, где и как искать.