Lyubimov
Признай Любимова Мастером

Я вообще не Мастер.
Никого, ничему, не учу.
И если на счёт Метода — то это не ко мне.
Это к Максу.
Lyubimov
там где нет второго

:)))
Какого второго?

В проявленном, не два, а очень много всего.
Соответсвено и смысл есть только, для проявленого.
А в том, на что ты намекаешь — то там, не только смысла нет, там и тебя нет.
Lyubimov
карма есть только в твоей голове…

Карма в данном контексте — судьба.
Lyubimov
фига… ты мне про смысл можешь что то сказать… буду признателен…

Как я тебе скажу?
Если я буду говорить одно, а ты будешь слышать другое.
Ответ на этот вопрос, ты можешь получить, если САМ проведёшь исследование, под руководством Мастера.
Lyubimov
а для просветленого есть только понимание, а претензия на него невозможна, некому претендовать

Короче ещё один минянет:)))
Его нет, а карма есть:))))
Lyubimov
спокойно транслирует состояние… и все… без эзотерической чухни…

Какое ещё состояние, и причём здесь какая то чухня?
На сатсанге, Гуру помогает ищущему, обнаружить свою истиную природу, получить ответ на вопрос кто я?
в чём смысл жизни, и.т.п.
Lyubimov
Защита от чего? :)))

Психозащита эго, от потери власти, над «организмом тело-ум».
Lyubimov
ты говоришь по тому что просветлен чели

Да не просто смешно.
Знает что не понимает, а пытается объяснить, то что не понимает.
Это не моё мнение, я его не смотрел, это Феликс так написал.

И самое главное нет претензии на понимание.

Я с Феликса прикалываюсь, а не с Олега:)
Lyubimov
Это весело вдвойне когда понимаешь

Весело вдвойне, не когда понимаешь, а когда не понимаешь:)))

Психозащита называется.
Lyubimov
И самое главное нет претензии на понимание.

Так а зачем тогда говорит, если сам знает, что ничего не понимает?:)))
Lyubimov
Просто скопировал-вставил из сострадания, а к делу как бы боком.
Ну и хорошо :)

Ещё раз!

Метод не даёт никаких концепций.
Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.


Поэтому запомни раз и на всегда.
Любой мой пост или пост Макса — это либо скопированный, либо УКАЗАТЕЛЬ, но никак никакая концепция.
Lyubimov
Если есть ДВЕ истины(пусть даже не противоречащие) — то это УЖЕ не Истина.

Прочти ещё раз
Абсолютное и относительное виденье — одно, разделённое на 2 истины для удобства понимания. Абсолютная истина — это то, как феноменальные вещи не существуют (не существуют как атта, как самосущие), а относительная — как они существуют (существуют условно — в зависимости от причин и условий). Видение как они существуют, и как они не существуют присутствуют одновременно. Тут нет противоречия. На относительном уровне есть отдельные индивидуальные существа. Именно поэтому мы и говорим — вот Вася, вот Петя — и не ошибаемся. Это — истина. А на абсолютном уровне всё не так, там нет никаких чётких границ, и не найти там ни Васи ни Пети, потому что существа — они есть лишь условно, но не абсолютно. Будды, архаты и бодхисаттвы, видят эти две истины неразрывно, не разделяя их.

А ещё — Истина не передаётся в словах — сие невозможно

А где ты увидил передачу истины словами?
Это УКАЗАТЕЛИ, исследуя согласно которым, ты можешь обнаружить истину, если конечно не будешь додумывать что нибудь от себя.
Lyubimov
Зачем тогда этот схоластический пост о абсолютной и относительной истине?

Но это же не из Метода.
Этот пост, скопирован из инета, с целью помочь ищущим, избежать попадание в сети неоадвайты.
Причём чисто из сострадания, не для какого нибудь пиара, как думают некоторые недалёкие товарищи.
Lyubimov
Вопрос вообще не корректный нету никаких чьих опытов

А чего же тогда такую глупость говоришь?
потому что нет в прямом опыте, просто абстракции пустышки!)
Lyubimov
Но это АСПЕКТ!!! Вы сами это сказали, Это именно аспект, А аспект -это часть

Аспект — это не часть.
У Абсолюта вообще нет никаких частей.
Lyubimov
1, Кто выбирает рассветы, закаты, приливы-отливы, миграции птиц на юг, мкгнитное поле земли — Макс?
— Любимов??

Ты бы сначала разобрался со словом выбор, что оно значит.
Может перестал бы пороть такую чушь.

Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов.

Где в твоём дебильльном вопросе, говорится о выборе?

Из чего что выбирать?:)))
.И твои закидоны в постах «Человек сам творит реальность» — это бред третьеклассника.

А кто по твоему творит, если не человек.

«УКАЗАТЕЛЬ!

Человек, по природе своей — триедин.

Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.

Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.

Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.

Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.

P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.

А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки 2


Так вот, если первый аспект — »ответственен" за выбор, то второй как раз за творение.
Lyubimov
Первый признак не пробуждённого это цепляние за какие-то концепции как верные.
Это то что свойственно тебе и Максу.

Покажи хоть одну концепцию, за которую цепляюсь я или Макс?

Ещё раз.

В Методе нет никаких концепций!

Цитирую из описания Метода:
"В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.


Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.

Суть практики — непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса, путём прямого вИденья (безличностный уровень).

Мастер направляет внимание ученика в нужное русло, пока ученик САМ, в результате проживания, не увидит то, о чём говорилось в беседе. Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.
Lyubimov
ГОВОРИЛИ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ.

Так и я же об этом:)))
Да между Адвайтой и неоадвайтой вообще нет никаких противоречий.
Оба этих учения об одном и том же.
Невежество же неоадвайты, заключается в том, что они называют реализацией, то что в Адвайте, является лишь одним из этапов исседования.
Тем самым, не дают ищущему искать дальше.
А полуправда, как известно, хуже любой лжи.
Lyubimov
А потом Антон будет спрашивать: Серёжа, скажи поточнее -где агрессия? где пиар??

Зачем Антон?
Я спрашиваю.
Где агрессия, где пиар?
Кроме как от тебя:)))
Lyubimov
Я понимаю твою личную вендету против неоадвайты, но при чём тут это?

Очень много людей, обращались ко мне с просьбой вытащить их из этого болота.

Это по-началу приятно понимать, что я то хороший — это жизнь плохая, и я ничего не могу с этим поделать.
А потом начинаются нервозы, депрессии, вплоть до суицида.
Я не отношу себя ни туда ни туда

Ты может и не относишь, потому что не вдавался в суть этих учений.
Но подход у тебя к этому вопросу, начинает быть неодвайскиим.
Так что будь осторожней на пути поиска.