Наталья
@Madiha

История мотыльков
Собрались однажды ночью мотыльки,
в темноте захотелось им свечки.
«Пусть кто-то, — решили мотыльки, —
принесет хотя бы вестей о нашей любимой».
Один мотылек улетел, вдалеке увидел дворец,
во дворце заметил луч света.
Развернулся обратно и, прилетев, принялся
рассказывать о свечке по мере своего понимания.
Некий критик, слывший среди мотыльков знатоком,
молвил: «Он о свечке не знает».
Улетел другой и пролетел через луч
и бросился в пламя свечи издалека.
Подлетев, оказался в свете любимой,
свечка оказалась победителем, а он — побежденным.
Он вернулся и поведал о некоторых тайнах,
описал воссоединение со свечой.
«Нет, это не весть о любимой, — сказал критик, —
ты, как первый, не знаешь о ней».
Третий взлетел опьяненный,
ликуя, он кружился в огне.
Обнялись они вместе с огнем,
от радости быть рядом с ним забыл мотылек о себе.
Как только охватил огонь его тело,
покраснел и он полностью, словно огонь.
Издали увидев его, критик мотыльков сказал,
что свечка превратила мотылька в свет, как себя.
«Вот тому мотыльку все известно, — он воскликнул,-
двум другим — нет, а этому ведомо, вот и все!»
Тот, кто не оставил ни новостей о себе, ни следа,
из всех тайн осведомлен о любой.
Пока не забудешь о теле и душе,
что ты вообще способен знать о любимых?
Тот, кто принес вести даже об одном своем волоске,
в крови своей души нарисовал уже сотню черточек.
Но раз на этом макаме и дыхание не дозволено,
в нем ничтожному места не
Читать дальше →

В ходе прочтения последнего поста Амина посетили следующие мысли.
Еще Павлов в своих известных экспериментах доказал роль и влияние обусловливания на процессы нервного реагирования у животных. Тогда, в то время, стали высказываться предположения о том, что и у человека могут наблюдаться аналогичные обусловленные реакции. Такое предположение вызвало бурю негодования — ну как же, мы ведь не животные какие-то!
Далее в 70-80-х гг. возникло такое новое направление в психологии как НЛП. И вот в нем уже без тени сомнения было доказано и продемонстрировано, что человек точно так же поддается влиянию обусловливания, программирования и внушения, наряду с животными. На знании механизмов возникновения «стимул-реакции» и был построен базис оказания помощи клиентам путем замены одной обусловленной реакции на другую с помощью якорения.
Так вот, «указатель на то, чего нет», с точки зрения НЛП является простым визуальным якорем, приводящим к обусловленности. Читающий этот указатель УЖЕ запрограммирован на то, чтобы ОБНАРУЖИТЬ то, чего нет. Ведь других вариантов ему не предлагается. Получается, что он ДОЛЖЕН выявить ИМЕННО этот факт, и никак иначе. Уже ЗАРАНЕЕ ему дается ключ к разгадке и совершенно ясно К ЧЕМУ он рано или поздно придет.
Конечно же, он придет к тому, что таки обнаружит, что никакого «Я» не существует, ведь именно это ставилось ему в начале как задача. Ему давалась задача сразу с готовым ЕДИНСТВЕННЫМ ответом без возможных вариантов решения. А частое повторение этой задачи, частые высказывания по этой теме, еще больше подталкивают его к тому, чтобы решить ее только таким образом и никак иначе.
Никто ведь не предлагает просто искать и приходить к своим выводам, но зато предложены как непреложные постулаты, как ДОГМА, то, к чему искателю следует идти.
Точно так же церковники обусловливают людей верить в рай и бояться ада. В эзотерических группировках ищущие после соответствующей обработки начинают «видеть» энергию, «чувствовать» ауру, «ощущать» чакры,
Читать дальше →

Следующей будет стоянка единобожия,
это — стоянка тафрид (полный отказ от себя) или таджрид,
когда приходят в эту пустыню,
то все испытывают одно состояние.
Увидишь большое количество или малое —
все это числом «один» измеряется.
Сколько не множь один на один,
результатом всегда получишь один. Вот и все…

Суфий расспрашивает безумца
«Что есть мир, опиши его», — спросил некий суфий безумца.
«Этот мир полон позора и славы,
словно воск, окрашенный сотней красок», — ответит тот.
Если кто-то руками сомнет этот воск,
разумеется, неокрашенный воск вновь получится.
Раз все это — только воск,
уходи, за этими красками нет ничего кроме воска.
Раз все в единстве и нет двойственности,
здесь не уместны уже ни «я» и ни «ты»

Возлюбленный тонет
По воле случая чей-то возлюбленный в воду упал,
и сразу же влюбленный в него прыгнул в поток.
Когда оба добрались друг до друга,
упавший спросил товарища: «О сумасшедший,
положим, я свалился случайно в текущий поток,
но зачем ты туда бросился?»
«Я прыгнул в воду, — ответил тот, —
ибо не отличал себя от тебя.
Много времени утекло пока исчезли сомнения в том,
что мое „я“ и твое „я“ стали единым.
Ты есть я, или я есть ты, сколько можно говорить о двоих?..
… Пока твое „я“ на месте, любое познание — многобожие.
Когда твое „я“ исчезает, вспыхивает единобожие.
Ты в Нем исчезай полностью, только это — единобожие,
это и есть тафрид, когда теряешь и само „потеряться“»

ЖАРА И ЖАЖДА
Группа странствующих дервишей подошла к дому баба Фарида. Они посетовали, что преодолели огромное расстояние в поисках суфиев, но еще не встретили ни одного истинного учителя.
«Присядьте, — сказал Фарид, — и вы найдете такого».
Но дервиши не хотели задерживаться и ответили, что им надо продолжать свой поиск.
Когда они уходили, баба Фарид сказал:
«Прошу вас не идти через пустыню, ибо это опасно для вас».
Однако дервиши не обратили внимания на его совет. В результате четверо умерли от жажды, а пятый, хотя и нашел, наконец, воду, скончался, выпив слишком много.

Эта притча разъясняет, что случается с людьми, которые в обыденной жизни зациклены на поиске и в результате не только проходят мимо цели этого поиска, но и страдают от его тягот, и все без толку.

Удары молнии раздавались вокруг извергающегося вулкана. Вулкан в горной цепи Caulle, южно-центральная часть Чили, бездействовавший в течение многих десятилетий, активизировавшись, извергал пепел более чем на 6 миль (10 км) в небо. Ветром пепел был разнесен аж до соседней Аргентины, что побудило правительство эвакуировать несколько тысяч жителей.

Это западная сторона горы Тайхань в Шанхайской провинции Китая

Я и самоопределение неразрывно связаны. Так, сложно сказать, что же первично и что без чего не может существовать. Еще сложнее выяснить, «создает» ли Я определения под себя, или определения каждый раз «творят» Я.

А если взять во внимание модель «множественности Я» Гурджиева, то таких сладких парочек «Я-определение» существует великое множество в зависимости от условий и внешней среды. Так, в семье появляется одна такая пара, на работе — власть прибирает к рукам другая, третья — правит бал в отношениях с коллегами и так до бесконечности. И так повозка постоянно меняет ездоков, каждый из которых творит Бог знает что. Ситуация из сказок «Тысяча и одна ночь», где бедному портному дается в управление весь халифат, вопроизводится и воспроизводится. Только после портного халифом становится сапожник, далее ткач, а потом еще черт знает кто. Все эти определения прочно и фиксировано привязаны к конкретному «я», т.е. отождествлены с ним.

Такая неразрывная связь уже сама по себе делает невозможным направление вектора внимания на Я. Для того, чтобы это осуществить, для начала необходимо разотождествить Я и его определение, т.е. разбить этот тандем на две составляющие. И вот только тогда создаются необходимые условия для перевода стрелок на иллюзорное Я.

Но что же получается? А выходит следующее. Если представить Я в виде множественной корневой системы, то у каждого корня имеется свой водоснабжающий канал в виде определения. Корень и его канал слиты в одно за счет отождествления. Разоблачая один фиктивный Я-корень, остается еще тысячи таких же корней с прекрасной подпиткой.

Даже если предположить, что «Я» всего одно единственное, то и тогда у него существуют варианты позорного побега и укрытия внутри крепостей других определений, путем отождествления с ними. Вполне понятно, что Я без определения не жизнеспособно. Ну а если предположить, что определение без Я вполне может жить независимо?! Так, большинство наших отождествлений протекают по механизму «стимул-обусловленная
Читать дальше →

Сегодня вдруг после прочтения многих постов пришло в голову следующее. Есть упражнение «Кто Я», рекомендуемое чуть ли не всеми существующими духовными традициями. Так вот в этом упражнении просто не правильно поставлены акценты :))
Обычно его преподносят как "КТО я", что предполагает всяческие самоОПРЕДЕЛЕНИЯ. И все эти возможные определения, как ни старайся, будут оставлять Я за скобкой, а весь акцент внимания будет смещен на КТО :)
я — … Х=КТО
А если посмотреть с такой стороны как «кто Я», т.е. кто же такой Я? Кто это вообще такой?! Кто этот Я?! И тогда акцент идет на Я, на САМО, на того, КТО стоит за определениями, а не на сами определения :)
кто? — … Х=Я :)
В результате получается весь упор внимания должен быть не на КТО, а на Я. Просто перенося ударение с КТО на Я, можно посмотреть на это с другой стороны :))