Если взять, например, кувшин
то в нем образ кувшина, как емкость для жидкостей — это форма, или место, или, в мистике, «пустота»…
а вот глина — материал, который оформляясь, становится реальным предметом — кувшином… тут все прозрачно, сто раз обсуждали…
и если теперь обратить внимание на саму глину, как на материал, который можно трогать и мять, то выяснится, что это тоже явление, у которого есть своя форма (идея) и материя (наполнение).
Т.е., что форма, что материя вне явления, сами по себе не существуют. Само явление есть снятое противоречие между диалектической парой. Это папа (форма) и мама (материя) любого явления (сын).
И если смотреть на это все, как мистик, то, воспринимая любое явление, можно в нем, своим вниманием, делать акцент (концентрироваться) либо на форме, либо на материи...
в первом случае можно выйти на переживание «первоформы» — абсолютной потенциальности, пустоты, которая может актуализироваться во все, что угодно...
а во втором случае, такая концентрация внимания может вывести на переживание «первоматерии» в чистоте, которая переживается, как абсолютная наполненность, любовь, готовность принимать любую форму, поддатливость, адаптивность и т.п.
И все это в любом, самом обыденном явлении, которое можно воспринимать с помощью органов чувств.
Раньше, еще Аристотель ввел пару «форма» и «материя» — то же, что в Адвайте «пустота» и «наполненность»…
но потом значение «материя» замылилось и стало означать всё, что материально, т.е. можно пощупать, увидеть и т.п.
вот и пришлось вводить новый термин
Всё верно, Рахманинов :)
Прелюдия до-диез минор, 1893 г.
Он ее написал в 20 лет и это было его первое сочинение, которое ему принесло мировую известность, причем особую популярность имело в США, а написал ее Рахманинов в Москве в отеле «Америка»… Совпаденьице, однако :)
По себе вижу — через чувственное — самое то…
По идее, что чувственное, что ментал — они же не раздельны, а лишь как моменты психики, и можно к чувственному через интеллект пробираться, а можно наоборот.
Вот здесь, на мой взгляд, очень интересно получилось, когда оживление ментала происходит через чувства — ведь в детстве они нераздельно шли: вострог и работа с образами…
Так что радуюсь очередному шагу живого Учения!
Всему свое время :)
можно еще научней — интеллектуальный механизм психики, отвечающий за работу с образами, как отражающими данный в ощущениях мир, так и конструирующий новые в опоре на образы, записанные в память…
но заяц круче — он дает «живое»
то в нем образ кувшина, как емкость для жидкостей — это форма, или место, или, в мистике, «пустота»…
а вот глина — материал, который оформляясь, становится реальным предметом — кувшином… тут все прозрачно, сто раз обсуждали…
и если теперь обратить внимание на саму глину, как на материал, который можно трогать и мять, то выяснится, что это тоже явление, у которого есть своя форма (идея) и материя (наполнение).
Т.е., что форма, что материя вне явления, сами по себе не существуют. Само явление есть снятое противоречие между диалектической парой. Это папа (форма) и мама (материя) любого явления (сын).
И если смотреть на это все, как мистик, то, воспринимая любое явление, можно в нем, своим вниманием, делать акцент (концентрироваться) либо на форме, либо на материи...
в первом случае можно выйти на переживание «первоформы» — абсолютной потенциальности, пустоты, которая может актуализироваться во все, что угодно...
а во втором случае, такая концентрация внимания может вывести на переживание «первоматерии» в чистоте, которая переживается, как абсолютная наполненность, любовь, готовность принимать любую форму, поддатливость, адаптивность и т.п.
И все это в любом, самом обыденном явлении, которое можно воспринимать с помощью органов чувств.
но потом значение «материя» замылилось и стало означать всё, что материально, т.е. можно пощупать, увидеть и т.п.
вот и пришлось вводить новый термин
материя — в философии, а морфология — в методологии
(в исполнении Николая Луганского):
Или ерничаешь и паясничаешь, как обычно? :)
куда в нашем мире без плюсиков :))
А в первом сезоне был Бах «Хорошо темперированный клавир».
Прелюдия до-диез минор, 1893 г.
Он ее написал в 20 лет и это было его первое сочинение, которое ему принесло мировую известность, причем особую популярность имело в США, а написал ее Рахманинов в Москве в отеле «Америка»… Совпаденьице, однако :)
Творческих успехов зайцу!
По идее, что чувственное, что ментал — они же не раздельны, а лишь как моменты психики, и можно к чувственному через интеллект пробираться, а можно наоборот.
Вот здесь, на мой взгляд, очень интересно получилось, когда оживление ментала происходит через чувства — ведь в детстве они нераздельно шли: вострог и работа с образами…
Так что радуюсь очередному шагу живого Учения!
Всему свое время :)
До сатсангов, к сожалению, не добраться, но и через сайт трансляция идет толково!
но заяц круче — он дает «живое»