Да я то пройду мимо).
Только вот что тебе даст чужое знание и чужой опыт?
Устанавливай сам связь с высшим духом).
Все сакральное происходит в тишине и молчании…
Эмпатия начинается только с момента выхода на буддхиальный план.
В другом варианте, имхо, эмпатия сродни воображению, моделированию, а что чувствует другой.
Ты, возможно, не встречала в жизни отморозков и моральных уродов. Божественное для них недоступно. Их хозяин — дьявол, причем не в том смысле о чем мы здесь трындим, говоря о разделяющем мышлении.
А если говорить об обычных людях, то да, наверное, здесь все верно. Даже мой свекр, атеист по жизни перед смертью стал читать Моуди.
Я тебе на один из вопросов ответила- «отчасти».
О Боге можно говорить много. Вроде, как это абстрактное понятие. Но оно включает в себя много качеств: это и любовь и милосердие и счастье и доброта (то, что хочется развивать и накапливать в себе) и освободиться от негативных (хотя и это — тоже Бог).
Ты затронул глубокую тему, а хочешь в 2 словах получить ответ.
Формат диалога предполагает обмен мнениями, а не отрицание т.з. другого и навешивание ярлыков. Поэтому, такое общение энергозатратно и нецелесообразно.
И как, по моему мнению, ты должен сам найти свой ответ на такой вопрос, а не спрашивать мнения другого. Вот так мы и обрастаем кучей чужих концепций и сами разучаемся думать самостоятельно.
Запросто. Дух проявлен в материи.
Ты забыл о чем я писала выше? Целокупность Бога (проявленное-непроявленное, черное-белое, свет-тьма) — все это духовно и божественно. Просто разныеграни единого.
Все, Саша. На этом ставлю точку. Пустуе беседы мне неинтересны. Ощущаю тебя энерговампирчиком.
Тебе неинтересно, что тебе говорит оппонент, тебе лишь бы быть в противостоянии. От такого общения нет пользы.
Пока.
В покое будем, когда покойниками станем.
А крючок, на котором эти качели и есть покой, нулевая точка, но в ней нет игры.
Только вот что тебе даст чужое знание и чужой опыт?
Устанавливай сам связь с высшим духом).
Все сакральное происходит в тишине и молчании…
Делиться с этим можно только со своим Мастером.
В другом варианте, имхо, эмпатия сродни воображению, моделированию, а что чувствует другой.
А если говорить об обычных людях, то да, наверное, здесь все верно. Даже мой свекр, атеист по жизни перед смертью стал читать Моуди.
О Боге можно говорить много. Вроде, как это абстрактное понятие. Но оно включает в себя много качеств: это и любовь и милосердие и счастье и доброта (то, что хочется развивать и накапливать в себе) и освободиться от негативных (хотя и это — тоже Бог).
Ты затронул глубокую тему, а хочешь в 2 словах получить ответ.
Формат диалога предполагает обмен мнениями, а не отрицание т.з. другого и навешивание ярлыков. Поэтому, такое общение энергозатратно и нецелесообразно.
И как, по моему мнению, ты должен сам найти свой ответ на такой вопрос, а не спрашивать мнения другого. Вот так мы и обрастаем кучей чужих концепций и сами разучаемся думать самостоятельно.
Ты забыл о чем я писала выше? Целокупность Бога (проявленное-непроявленное, черное-белое, свет-тьма) — все это духовно и божественно. Просто разныеграни единого.
Все, Саша. На этом ставлю точку. Пустуе беседы мне неинтересны. Ощущаю тебя энерговампирчиком.
Тебе неинтересно, что тебе говорит оппонент, тебе лишь бы быть в противостоянии. От такого общения нет пользы.
Пока.