Мария
@Masha777

Мне вдруг так показалось )

Путник, он не может жениться, под ликом будды скрывается женщина )

Ну что вы так резко с девушкой ) сегодня у нее гормоны работают лучше, чем вчера и она решила поделиться своей радостью быть тем, что есть ) после массажа, наверно )

Короче, я за прозрение в природу ума, но без механизмов )

Я за то, чтобы оставить «Прозрение в природу ума»! Это и есть «осознание всех механизмов его функционирования».

а я была нетерпиливая )) а сейчас приходится всё смотреть, только уже на других основаниях и с другой мотивацией.

«меняю психологию на просветление», «психология надоела, там работать надо» ))
шучу сама над собой, так же считала ) вернее поняла, что психология не работает по другим причинам, но и такое тоже было.

сруливают в просветление ))) в просветлении раз и всё, и прозрел! ))

мне кажется, многие ищущие сруливают с этого разбора раньше времени )) всё равно же придётся смотреть туда )

так я не только для вас пишу )

да-да ) слева Кен Уилбер, основатель интегральной психологии ) Мне очень нравится его подход — он говорит, что неравномерность созревания существа чревата тем, что даже если у человека случится самоисследование и прозрение, то не обнаруженные болевые темы вернутся и не дадут развернуться пониманию в полную мощь. Мол, лучше подольше себя понаблюдать, но зато надежнее ))
Это как у Пападжи, который справа, ученик «просветлел», а как только вернулось эго и свалилось всё непроработанное на него, не вынес такой разницы и покончил с собой.

Нет, зрелая личность — это самоактуализировавшаяся личность, это «зрелое эго», когда в существе остаётся мало заряженных тем, ум успокаивается, перестаёт обслуживать «моё хозяйство» и есть возможность посмотреть в корень.
Так считается в некоторых учениях, напр., в интегральной психологии, веданте.
Другие мастера считают, что зрелая личность — это утопия, очередной идеал, манок для улучшайзинга. Всё-таки зрелость познающей природы и зрелость личности — разные вещи, хотя и не противоречащие друг другу.
А вообще это вечный спор — можно ли сразу прозреть в природу будды или придётся постепенно разматывать клубок заблуждений )

Дя! Потеряшки, приходите! ))

Отпишитесь, плиз, в личку, кто собирается прийти )

Нечеловеческое передала )

В точку…

Проще — не значит «примитивнее», это не синонимы ))

а я вижу лицо будды ) и фотку из фотобанка )

Адвайту тоже можно свести к 3 словам

так и я об этом! Но поймёте ли вы эти три слова? Прозреете ли в истинную природу сразу от трех слов? Ум любит некие сложности, ему нужен некий небольшой путь размышлений, поэтому и ФИО, КИО )

ВСЁ можно объяснить по-простому в контексте самоисследования, не нужно сложных текстов накручивать, чтобы прийти к джняне, как нас тут товарищ с лицом будды пытается убедить.
Дисскуссия была об этом.