Так и есть! Перед тем как спросить «Что есть я?» я ищу о каком «я» буду спрашивать. Хочется спросить о том, в котором нет сомнений, и вот я как бы «наущпываю» в чём же сейчас нет сомнений, чтобы на это посмотреть. Но это опять моделирование получается, так ведь?.. Сомнений в этот момент нет в том, кто ищет «нужное» я.
Так в том-то и дело, что его не нужно раскладывать на описания, нужно просто посмотреть что именно называется этим понятием. Как выглядит это «чувствую» для внимания, осознания прямо в момент — может так можно сказать.
нет, прямо в момент чувстования. Как это «чувствую». Просто расшифровать надо, что это значит. Не в смысле развести концепций пруд, а прямо в момент чувствования СМОТРЕТЬ — что значит «чувствую»?
То есть, когда есть мысль например «я придумываю комментарий для Насти», то начинается она с этого «я», которое сразу же в момент возникновения осознаётся, при этом одновременно за ним стоит какой-то феномен, который прекрасно осознаётся прямо в тот же миг, потом на него накладывается подразумевание, что это я думающий — и вот фраза уже о реальном мне, который только что «проскочил» в нефеноменальность :)
Мне искренне хочется разобраться и услышать о чём мне говорят, но потом оказывается, что отвечаю я так чтобы при этом ещё и в грязь лицом не ударить. И очень радуюсь, когда совпадает: когда понимаю о чём речь, когда ответ получается. То есть с одной стороны тут нет ничего такого — это нормальное общение, когда я задаю вопрос и понимаю данный мне ответ. Но всё время лейтмотивом идёт то, что я должен остаться нравящимся или любимым, и как-то ответить соответственно.
Очень люблю твои комментарии, дышат какой-то просто-простотой! :)))
Поздравляю, Саш! :))