Ну может это звучит просто так. Я не скажу, что эта книга вызвала у меня какой-то поросячий восторг, хотя я читал очень много таких отзывов. Но выше среднего точно. Просто хорошая фантастика с проработанными героями. По моей шкале поросячьевизговости гораздо выше стоит «Голос тех, кого нет», о котором писал вон в комменте ниже (хотя подозреваю что это может быть лично моим вкусом, потому что отзывов восторженных на эндера в сети гораздо больше). Но она кстати является как бы наследницей событий из Игры Эндера.
Дааа. Я последнее время стал фильмы смотреть с оригинальной дорожкой и субтитрами. И блин обратно теперь не могу — как послушаю что-то с дубляжом, так аж воротит — это так портит изначальные интонации и голоса актёров (за оооочень редким исключением). Засада, приходится теперь выискивать вместо того шоб первый попавшийся качать :))
И кстати нестандартное мышление и стратегию, которую Эндер проявлял в этих сражениях тоже по касательной немного показали, в книге гораздо более подробно и детально это всё :) Поэтому после просмотра у меня осталось ощущение — вот если бы сериал сделали они с тем же запросом на качество — вот это было бы просто обалденно.
Почитайте тогда книгу, если будет желание! Фильм сам по себе неплохой и красиво сделан, но просто видя как они урезали ОЧЕНЬ многие моменты развития и становления характера Эндера, его взаимоотношения со всеми окружающими его ребятами, с сестрой — вот если сравнивать, то фильм сильно уступает. А сравнивать начинаешь поневоле, потому что это как раз такая экранизация, которая снята с претензией на близкое следование к книге :) То есть не понравилось мне именно то, что они как будто фактов надёргали из книги, сложив их в историю некую, а то чем и как жили и дышали герои — не показали, а там именно это очень вкусно :)
Мне у этого писателя безумно нравится книга «Голос тех, кого нет». Одна из самых любимых фантастических книг, там так насыщено психологически, такие яркие, мыслящие, живые герои — вообще класс. Причём я прочитал её лет 10 назад и забыл название, а недавно в голове стало всплывать, что была такая книга про то-то и то-то вот бы перечитать. Но было глухо с воспоминанием автора, а тем более названия. А потом мне попалась Игра Эндера, я прочёл её, понравилась, решил ещё чего-то этого автора читнуть, и наткнулся на «Голос тех, кого нет». И это оказалась ОНА! С таким удовольствием перечитал :))
Фильм на мой взгляд получился намного хуже чем книга. Он как будто просто по вершкам пробежал, как будто для галочки — мол «по книге». И в результате из этих вершков сложилось что-то очень поверхностное.
Мне видится, что есть два способа снять отличную экранизацию: сделать её как можно ближе к тексту, показать всё, что было в книге, раскрыть всех героев так же как это сделано в книге, отразить все события. Но это может потребовать не фильма, а сериала. Либо может книжка короткая если. И второй способ — это талант режиссера и сценариста — пересказать всё на несколько иной лад, сохранив атмосферу и некую канву. И в этом случае фильм можно смотреть как самостоятельное произведение, не сравнивая его дотошно с книгой, потому что понятно, что он несет в себе лишь дух, что он вдохновлён книгой, но не является её точным воспроизведением.
А когда пытаются делать нечто среднее — и нашим, и вашим, то получается фигня. Как вот с Игрой Эндера. Если бы из неё в том же качестве эффектов и актёров сериал сделали — было бы супер! А так… нечто невнятное и поверхностное. Особенно если с книгой сравнивать.
Да! Вспоминаю часто, как ты сказал мне на сатсанге: «а почему отдельности быть не должно?!» Так и есть — в топку неприятия бросается все подряд, а уж иметь там отдельность и недостаточность — это само собой разумеющееся…
Спасибо! Только что думал, что иногда проскакивает такое шальное ощущение, что всё к чему я стремлюсь и сам этот я — вообще просто призраки, дымки, ничего не стоят. Но тут же приходит другая мысль «нет-нет, ты чего это не может быть так банально, а как же весь этот Поиск? Он не может быть ради такой глупости, нет, всё серьёзно». И это очень убедительно, не могу не поверить…
Хах, да. Там уже наверное просто появляется какая-то соревновательная чисто жажда, нужна же ведь мокровка хоть в какой-то форме, когда денежный вопрос не стоит (при условии, что и духовный тоже не интересует) :))
А про печатальчиков денег я видел много цируклировало всяки ссылок на документальные фильмы-исследования про это, но не очень интересуюсь, поэтому не смотрел, да и какой-то душок от них идёт эдакий фанатично-хиппарский, а-ля «система-система, мы в лапах системы, это Вавилон, бро» — не очень привлекает такое :))
Круто! Нравится читать тебя ))
Ну да, я так и думал, что просто куча хитрости и перестраховок при нескольких наиболее вероятных вариантах развития событий, плюс недюжинный острый ум, позволяющий своевременно реагировать на неожиданное изменение ситуации, каким бы парадоксальным и крутым оно не было и сколько бы перестраховок не рушило :)
Читаю сейчас понемногу Бальзаковского «Гобсека», там вот хорошо описан такой умный дядюшка кредитор, повидавший многое и вертящийся в этой среде как рыба в масле :)
Мне видится, что есть два способа снять отличную экранизацию: сделать её как можно ближе к тексту, показать всё, что было в книге, раскрыть всех героев так же как это сделано в книге, отразить все события. Но это может потребовать не фильма, а сериала. Либо может книжка короткая если. И второй способ — это талант режиссера и сценариста — пересказать всё на несколько иной лад, сохранив атмосферу и некую канву. И в этом случае фильм можно смотреть как самостоятельное произведение, не сравнивая его дотошно с книгой, потому что понятно, что он несет в себе лишь дух, что он вдохновлён книгой, но не является её точным воспроизведением.
А когда пытаются делать нечто среднее — и нашим, и вашим, то получается фигня. Как вот с Игрой Эндера. Если бы из неё в том же качестве эффектов и актёров сериал сделали — было бы супер! А так… нечто невнятное и поверхностное. Особенно если с книгой сравнивать.
А про печатальчиков денег я видел много цируклировало всяки ссылок на документальные фильмы-исследования про это, но не очень интересуюсь, поэтому не смотрел, да и какой-то душок от них идёт эдакий фанатично-хиппарский, а-ля «система-система, мы в лапах системы, это Вавилон, бро» — не очень привлекает такое :))
Ну да, я так и думал, что просто куча хитрости и перестраховок при нескольких наиболее вероятных вариантах развития событий, плюс недюжинный острый ум, позволяющий своевременно реагировать на неожиданное изменение ситуации, каким бы парадоксальным и крутым оно не было и сколько бы перестраховок не рушило :)
Читаю сейчас понемногу Бальзаковского «Гобсека», там вот хорошо описан такой умный дядюшка кредитор, повидавший многое и вертящийся в этой среде как рыба в масле :)
P.S. Вам же писали уже, имя Мастера — не склоняется! Проявите Уважение!