Дима
@Mint

Я стал замечать что здесь всё как однажды было описано в одном из постов Дракона. Второй вариант неизменно возникает просто в силу двойственности мышления. Но он начинает прочитываться не просто как вариант, а как возможность для меня! То есть например за окном лают собаки, мешают спать. В момент, когда происходит регистрация лая собак, одновременно появляется «отсутствие лая собак» — это просто механизм регистрации так работает. И тут же на это «отсутствие» вешается метка «я мог бы сделать так, перейти к тому чтобы лая не было». То есть «простота второго варианта», возникающего неизбежно, превращается в очень сложную задачу — для МЕНЯ — избавиться от того что есть, перейдя ко второму варианту, который полагается реальным, но по сейчас не реализован, не существует.

Можно ли сказать, что в рамках схемы разворачивания авторской программы (которая была в Питере и потом в посте) — это подобно тому как изучив схему мы потом на практике убеждаемся как неприятие того, что есть рождает сначала желание того чего нет, потом подразумевание начинается, варианты — итд по списку. То есть теория начинает наблюдаться раз за разом на практике в повседневной жизни — эдакие кратковременные «подмечания» случаются — как имено идёт это разворачивание…

На этот вопрос не получается ответить не создав ещё пару противоположностей…

:)))

Страдание — вот что делает тебя «живым» :))

Но разделились ли эти двое по факту? )

И читая пост тут же автоматически имеем «целое, единое, абсолютное», которое существует вместе с «нецелым, двойственным, относительным» :)))

Спасибо!

:)))

Да, но это совершенно не то, когда некое слово автоматически означает «вырванный» с корнями и самосущий объект. То есть он подразуемевается таковым, как только нечто выделено и названо. Перечитывал не раз твой коммент про «НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ!» :) Получается, что когда приятель делает приятие, то именно так и происходит — называние и дальнейшее оперирование уже со словами! Разрешение им быть итд.

да :))

Ну да. Я как бы высказался и точка, а тут в другую сторону сворачивают ))

Да!!

Так и есть! ))) У них «проблемы с гордыней», залезли на гору и поучают теперь всех снисходительно ))

Да, точно!

видимо это опять же в том же разрезе: есть «верный» образ меня (не нуждающегося в лечении итд) и образ с которым пришёл дохтор. И они не совпадают.

лечат друг друга не пойми от чего, когда не просят, ищут зацепки и тд

Мне тоже интересно что вот здесь, что поисследовать. Именно эта тема — явно к ней неспокойно дышу. Когда вдруг без спроса и какого-бы то ни было запроса с моей стороны приходит доктор в домашнем халате и начинает меня лечить от увиденной им же болезни :)

да, заразно :) это просто повод легко утвердить себя на пьедестале. ведь «проблемы» других — ну прямо ОЧЕВИДНЫ ЖЕ, как они так тупят, удивительно! Надо обязательно рассказать, Я всё вижу! :))

А тьфу ты, ты ж о том же. Спать пора уже :))
Конечно, если «твои» описания не нравятся, то это начинает быть проблемой, если они игра — то просто либо общаться интересно, либо нет )

Насть, да какая проблема! :) Ты просто как будто зациклена любой разговор свернуть на «того кто». Это бесспорно достойная тема, но я же просто хотел описать явление такое, которое случается иногда при общении с разными людьми. Когда не удаётся найти точки соприкосновения. Так бывает. Всё.
Я тебе например говорю: «ты знаешь, сегодня в лужу наступил, промок ботинок, мне было холодно». А ты заводишь эту песню: «понимаешь, вопрос тут в том, кому было холодно» :))) Я тебе хотел сообщить простой факт. Всего лишь. Так и с этими разговорами.