Неправильное слово я употребил. Точнее было бы сказать — первичных. Речь идёт об Осознании и Присутствии — не тех, которые описываются и моделируются в знании.
Ну просто суперская аналогия (была на сатсангах):
Телевизор стоит в комнате, осознаётся и присутствует. Но в нём возникает фильм (знание) и внимание устремляется туда — и тогда как бы «исчезает» сам телевизор (хотя по факту он и только он осознаётся и присутствует), а в телевизоре начинают показывать кино про осознанность и присутствие (и возможно про МЕНЯ, ими обладающего).
Хочу спросить, описать как вижу, нет ли ошибки:
ТРОИЦА — это три неизменных, постоянных, первичных аспекта, но когда внимание «ныряет» в знание, проваливается в телевизор, то эти аспекты незаметно подменяются их моделями, созданными в знании и поэтому кажется, что пребывание в Основе прерывается. Но знание вкуса подлинных феноменов Осознанности и Присутствия не даёт зависнуть в этой «подмене».
Даже не знаю что это такое, смутно слышал где-то.
Да просто сон, мало ли какие флуктуации бывают, суть не в его содержании, просто забавно сколько реальности помещается в мысль о реальности :)
Я ещё сразу вспомнил, как с Шайном разговаривали о том, что, например, можно закрыть глаза и представить как будто в комнате реально кто-то есть, сидит рядом, представить его присутствие — и это легко очень представляется как реальное. А по факту никого нету. А ощущение ровно то же, что бывает, когда кто-то есть.
Вот этот момент — прояснился! :)
Телевизор стоит в комнате, осознаётся и присутствует. Но в нём возникает фильм (знание) и внимание устремляется туда — и тогда как бы «исчезает» сам телевизор (хотя по факту он и только он осознаётся и присутствует), а в телевизоре начинают показывать кино про осознанность и присутствие (и возможно про МЕНЯ, ими обладающего).
ТРОИЦА — это три неизменных, постоянных, первичных аспекта, но когда внимание «ныряет» в знание, проваливается в телевизор, то эти аспекты незаметно подменяются их моделями, созданными в знании и поэтому кажется, что пребывание в Основе прерывается. Но знание вкуса подлинных феноменов Осознанности и Присутствия не даёт зависнуть в этой «подмене».
Да просто сон, мало ли какие флуктуации бывают, суть не в его содержании, просто забавно сколько реальности помещается в мысль о реальности :)
Я ещё сразу вспомнил, как с Шайном разговаривали о том, что, например, можно закрыть глаза и представить как будто в комнате реально кто-то есть, сидит рядом, представить его присутствие — и это легко очень представляется как реальное. А по факту никого нету. А ощущение ровно то же, что бывает, когда кто-то есть.