Точно! :))
Это как раз перекликивается с комментариями Шайна в соседней теме, про то, как одна мысль наделяет реальностью весь мир описаний. Соответственно же и обратно «разматывается» :)) Приятие! )
У меня как раз витал вопрос про то, что были посты где говорилось, что искренность должна быть такова, что общаться надо из ФАКТА разделения, а не выставлять себя «просветлённым» или «продвинутым» или около того, начитавшись книжек и поняв как надо.
А с другой стороны здесь много говорится о том, что разделение ФАКТОМ не является! :))
И я думал, как это «общаться из факта, когда оно не факт»?
Теперь стало ясно, когда есть вера в разделение как в факт, оно фактом и становится, но при этом он не перестаёт быть игровым, просто это не распознаётся из-за невежества.
«Все дело в вере в разделение, как в РЕАЛЬНОСТЬ, вот тогда и случается бегство от ФАКТА РАЗДЕЛЕНИЯ»
Сейчас перечитал и понял, что не заметил, что бегство случается уже после веры в разделение как в Реальность — и именно тогда это разделение принимается за ФАКТ! Но оно может быть только игровым, потому что уже в игре!
Классно! :))
То есть как только этот взгляд начинает моделироваться, описываться, само собой он становится феноменом, типа — отбросить не-существование деда мороза можно только предварительно поговорив об этом :) Само же не-существование деда мороза этими разговорами затронуто никак не будет :))
Подумалось, какую однако классную роль играет Дед Мороз. Сначала он радует в детстве своим существованием, а потом — своим не-существованием помогает прояснить другие моменты :)))
Привет! Да, я когда написал, тоже подумал потом, «интересно, а что это за инструмент я имею ввиду» :))) Если есть инструмент, то есть феномен )) Может можно переформулировать мой вопрос так: если приятие, «которое уже здесь» — это то, «чем я был всегда», то не очередной ли это феномен?
Или это я ищу недвойственность в двойственном языке? :))
У меня сопутствующий вопрос: он в конце говорит «которым вы были всегда». Но разве это не должно быть также отброшено? Инструмент, который позволяет увидить что «относительное» принятие, равно как и отвергание — являются феноменами, разве не должен он быть также включён и стать одним из феноменов? :)
Средь жёлтых листьев
Школьная пора…
Это как раз перекликивается с комментариями Шайна в соседней теме, про то, как одна мысль наделяет реальностью весь мир описаний. Соответственно же и обратно «разматывается» :)) Приятие! )
А с другой стороны здесь много говорится о том, что разделение ФАКТОМ не является! :))
И я думал, как это «общаться из факта, когда оно не факт»?
Теперь стало ясно, когда есть вера в разделение как в факт, оно фактом и становится, но при этом он не перестаёт быть игровым, просто это не распознаётся из-за невежества.
«Все дело в вере в разделение, как в РЕАЛЬНОСТЬ, вот тогда и случается бегство от ФАКТА РАЗДЕЛЕНИЯ»
Сейчас перечитал и понял, что не заметил, что бегство случается уже после веры в разделение как в Реальность — и именно тогда это разделение принимается за ФАКТ! Но оно может быть только игровым, потому что уже в игре!
Есть кстати офигенно сделанный мультик про веру в Деда Мороза — «Полярный Экспресс». Может поможет? :)))
То есть как только этот взгляд начинает моделироваться, описываться, само собой он становится феноменом, типа — отбросить не-существование деда мороза можно только предварительно поговорив об этом :) Само же не-существование деда мороза этими разговорами затронуто никак не будет :))
Подумалось, какую однако классную роль играет Дед Мороз. Сначала он радует в детстве своим существованием, а потом — своим не-существованием помогает прояснить другие моменты :)))
А «всё», которое включено — это разве не феномен? ;)
Или это я ищу недвойственность в двойственном языке? :))