Помню когда в свое время йога у нас стала проникать в массы, то многие люди туда окунулись и стали развиваться до определенного момента, когда нужно было по настоящему работать и преодолевать определенные трудности на пути. И большинство кто не справился с этим ушли в православие. Увидели там определенную благость и свободу и т.п. Но когда они опять дошли до того уровня где надо работать, сидеть в ретритах, молиться, посты все соблюдать они ушли в мусульманство, кто то в адвайту -опять туда же в первый класс, где ничего не требуется. Но чем дальше, тем опять появляется больше требований к отдаче себя. И так можно бегать бесконечно. Хотя часто люди остаются в одной системе потому что с них ничего не требуется. Сценариев на самом деле много, почему люди не идут в эти универсальные духовные сферы. У кого то это заужения, у кого то бегство, у кого то лень, кто то боятся этого пространства чистоты открытости обнаженности сознания.
Это к чему. Раскованность о которой вы написали весьма полезна на любом этапе пути. Но чтобы не превратится в безответственного хиппи и созреть в настоящий плод должна быть какая то организованность и запрос к более высшим сферам сознания, к таким как любовь, чувства единства со всеми, переживание священности момента, чудесности и мистичности жизни.
Если я не прав, то объясните пожалуйста где и почему.
Конечно, также как и хиппи и все невежество появляется и распространяется на другие тела из ментала. Но и на ментал идет давление допустим из кармического тела посредством васан. Поэтому разбора на уровне ментала недостаточно. Или как говорил Эйнштейн, нельзя решить проблему на том уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень. Это достигается благодаря йоге, где советуют медитировать над какой либо проблемой, или посредством различных практик осознания и приятия. Какое бы ментальное влияние не приносили эти практики, основная их задача это пробудить душу, которая уже сама распутывает все клубки васан на тонких планах.
Да концепция эта пригодна, но только как трамплин. Я бы чуток ее поправил (хоть смысл от этого не поменяется), что автор есть, ведь эти строки написал именно этот организм тело ума, но его автономия ложна. Для полноты картины можно сказать, что как он влияет на все, так и все влияет на него. Это совместный танец. Поэтому говорить, что у человека нет выбора не совсем некорректно. Это совместный выбор, который принадлежит человеку также, как и то что на него влияет.
Ок я не против, давай на ты.
Когда через исследование, или другими словами осознание ты скидываешь с себя груз вины и страха, понимая что это просто какая то глупость принятая на веру ты обретаешь состояние некой невинности и чистоты, ведь так? И тут как не крути, в этой чистоте у тебя появляется… совесть. Не вина, а именно совесть от этой обнаженности и беспечности. Так ты соприкасаешься с душой, которая постепенно выталкивает тебя из мира сансары в мир духовный… за счет этой совести и осознания.
Другой вариант развития, ты исследуешь свои постулаты не через осознание, а через ментал. Тогда ты не касаешься совести и превращаешься в хиппи. Такое поверхностное исследование темы превратило многих ищущих в безответсвенных хиппи. Но что это как не пустышка? Выбирающего нет, выбора тоже нет, все бессильно, пойду покакаю на клумбе у соседа. Никаким пробуждением тут и не пахнет, обычный кусок глины. Этот постулат вообще не о том. Он должен пробудить душу из этой тюрьмы безвыборности. Он должен пробудить совесть или иными словами запрос. И только тогда душа воскресает и растворяется в Боге. Как тебе такой вариант?
Ну почему же, мне интересно как вы пишите, хоть некоторые вещи меня где то смущают. Но я ничего не требую. Просто попросил. Можете говорить со мной на ты если вам так угодно. И не стоит игнорировать меня и мои тексты, если вам показалось что своей просьбой я хотел вас поставить на место, это не правда. Просто я вижу в этом некую тонкость, пикантный вкус, который как мне кажется может вывести нашу беседу на иной уровень.
Я вас прекрасно понимаю. У меня полно недостатков, одним из них я бы выделил вежливую форму общения. Так уж распорядилась судьба, воспитание родителей и т.д. ну вы понимаете. Потому прошу простить мне эту слабость.
У меня создалось впечатление, что в нашей с вами беседе я не понимаю сути вопроса, а вы им хорошо владеете. Что вы уже полностью прозревшая, а я слепой. Поэтому и спросил, у вас такое же впечатление? Кстати, вы бы могли выполнить одну очень незначительную просьбу?
Это к чему. Раскованность о которой вы написали весьма полезна на любом этапе пути. Но чтобы не превратится в безответственного хиппи и созреть в настоящий плод должна быть какая то организованность и запрос к более высшим сферам сознания, к таким как любовь, чувства единства со всеми, переживание священности момента, чудесности и мистичности жизни.
Если я не прав, то объясните пожалуйста где и почему.
Когда через исследование, или другими словами осознание ты скидываешь с себя груз вины и страха, понимая что это просто какая то глупость принятая на веру ты обретаешь состояние некой невинности и чистоты, ведь так? И тут как не крути, в этой чистоте у тебя появляется… совесть. Не вина, а именно совесть от этой обнаженности и беспечности. Так ты соприкасаешься с душой, которая постепенно выталкивает тебя из мира сансары в мир духовный… за счет этой совести и осознания.
Другой вариант развития, ты исследуешь свои постулаты не через осознание, а через ментал. Тогда ты не касаешься совести и превращаешься в хиппи. Такое поверхностное исследование темы превратило многих ищущих в безответсвенных хиппи. Но что это как не пустышка? Выбирающего нет, выбора тоже нет, все бессильно, пойду покакаю на клумбе у соседа. Никаким пробуждением тут и не пахнет, обычный кусок глины. Этот постулат вообще не о том. Он должен пробудить душу из этой тюрьмы безвыборности. Он должен пробудить совесть или иными словами запрос. И только тогда душа воскресает и растворяется в Боге. Как тебе такой вариант?