Oleg
@Orionus

Нужно больше задавать вопросов. Ты услышишь мастера, после того как мастер услышит тебя: ))))

Например на столе лежит помидор.
Один говорит «Для меня помидор ЕСТЬ». Другой говорит «Для меня помидора НЕТ»?
Что это означает?

Ок.

У вас в Учении определены понятия слов «ЕСТЬ», «НЕТ»?
Что значит для вас «ЕСТЬ»?
Или вы используете интуитивные восприятия этих терминов?

Например на столе лежит помидор.
Один говорит «Для меня помидор ЕСТЬ». Другой говорит «Для меня помидора НЕТ»?
Что это означает?

Вернемся к теме сообщения.

У вас определены понятия слов «ЕСТЬ», «НЕТ»?
Что значит для вас «ЕСТЬ»?
Или вы используете интуитивные восприятия этих терминов?

All there is, is Consciosness, not aware of itself in its noumenal subjectivity, but perceived by itself as phenomenal manifestation in its objective expressions. If this is understood in depth there is nothing more to be understood.
Why?
Because such understanding must comport the realization that there is no individual entity as such. What we think we are is merely an appearance, an insubstantial shadow, whereas what we really and truly are, is Consciousness itself, the formless Brahman.

Ramesh Balsekar.
Bombay – March 1988.

Если процесс познания оторван от задачи или нет цели познания, то совершенно не важно что ЕСТЬ а чего НЕТ.

Пока не определены понятия ЕСТЬ, НЕТ. На этом можно играть бесконечно.
То что есть НЕТ, а то чего нет ЕСТЬ.

Игра с логическими понятиями ЕСТЬ, НЕТ. Попытка логическим умом понять бесконечность.

Спасибо за книгу. Очень интересно почитать труды классиков.

Спасибо за проделанный труд: )))))

Попроси перевести. У тебя же есть кто знает английский.

All there is, is Consciosness, not aware of itself in its noumenal subjectivity, but perceived by itself as phenomenal manifestation in its objective expressions. If this is understood in depth there is nothing more to be understood.
Why?
Because such understanding must comport the realization that there is no individual entity as such. What we think we are is merely an appearance, an insubstantial shadow, whereas what we really and truly are, is Consciousness itself, the formless Brahman.

Ramesh Balsekar.
Bombay – March 1988.

После ответа на этот вопрос, я напишу тебе продолжение.

Ты видишь того, кто видит мысль?

Ты задавалась вопросом, кто видит того, кто видит мысль?

У каждого свой подход к изучению процесса восприятия: ))))

И у тех, у кого формируется сначала ТЫ МОГ ИНАЧЕ, потом это закрепляется как базовая мотивация и они постоянно мучаются с этим ТЫ МОГ ИНАЧЕ.

Похоже у разных людей в детстве по разному формируется первое отношение к происходящему.
У некоторых сначала формируется восприятие ТЫ МОЖЕШЬ ЭТО.
А у некоторых сразу формируется восприятие ТЫ МОГ БЫ ИНАЧЕ.

Вот так сначала формируется восприятие ТЫ МОЖЕШЬ В ГОРШОК.
А потом если не получилось, то формируется восприятие ТЫ МОГ ИНАЧЕ.