Oleg
@Orionus

У меня более расширенное понимание этого термина: ))))))

Это ты так воспринимаешь, что у «меня звучит что я по любому рулю». Это ты так слышишь.
Я же не так написал, «Я могу сыграть роль так как захочу и дальше по тексту.»
Почитай внимательно еще раз и сравни.

Ошибся ссылкой: ))) advaitaworld.com/blog/free-away/22894.html#comment273666

Роль «ТЫ МОГ БЫ ИНАЧЕ» может быть сыграна по разному, с разными переживаниями, как с грустными так и с весёлыми.

Вот тут можно почитать про ЧУВСТВО ЛОЖНОГО АВТОРСТВА. advaitaworld.com/blog/22891.html#comments

Можно избавиться от роли ТЫ МОГ БЫ ИНАЧЕ, но чувство ложного авторства все равно будет присутствовать.

Например, может быть такая роль Я БУДУ СТАРАТЬСЯ и у меня все получиться.
И это «Я БУДУ СТАРАТЬСЯ» вызывает дополнительное, излишнее напряжение к деланию.

Чувство ложного авторства состоит из многих ролей, в том числе там есть такая роль ТЫ МОГ БЫ ИНАЧЕ.
И это чувство начинает работать еще до того, как возникает оценочная роль ТЫ МОГ БЫ ИНАЧЕ.
Первая роль возникает как Я МОГУ СДЕЛАТЬ КАК НАДО.
Даже если человек перестают играть в роль ТЫ МОГ БЫ ИНАЧЕ, у него все равно остаются другие роли, которые создают Чувство Ложного Авторства.

В вашем случаи, наверное, надо смотреть не на то, что дает, а на то, что мешает получить.

Йога, йоге рознь. Нужно иметь хорошего инструктора и терпение.

All there is, is Consciosness, not aware of itself in its noumenal subjectivity, but perceived by itself as phenomenal manifestation in its objective expressions. If this is understood in depth there is nothing more to be understood.
Why?
Because such understanding must comport the realization that there is no individual entity as such. What we think we are is merely an appearance, an insubstantial shadow, whereas what we really and truly are, is Consciousness itself, the formless Brahman.

Ramesh Balsekar.
Bombay – March 1988.

Это смотря что ты понимаешь под словом существовать? это раз, и во вторых, смотря с кем ты будешь об этом дереве говорить.

А как ты определяешь каким мыслям верить, а каким не верить?

Я думаю, что ты просто не совсем точно регистрируешь, как она тебя парит или нет.

Поэтому можно считать, что ТО что ЕСТЬ оно ЕСТЬ, и в то же время то что ЕСТЬ его НЕТ.

Получается так, что процесс регистрации ЕСТЬ, а что бы увидеть детали как он устроен, нужно направить туда свое внимание.

Вот так это и получается, что процесс регистрации есть, а во внимании детали процесса регистрации не попадают.

Мне интересно узнать как это у тебя происходит.: ))))

Объект зарегистрирован — означает, что объект зафиксирован субъектом (вниманием, визуально, аудиально, кинестетически).

А как субъект определяет, что объект зафиксирован?

Прямо практика отрицания получается.
Может попробовать поделать практику отрицания?