@Ozi

Самое удивительное, что то, о чём ты написала, было мной понято довольно давно, так как всегда очень любил читать и перечитывать Рамеша и Рам Цзы, а они эту зацепку никогда не обходили стороной. Просто Нго-Ма говорит о тех же вещах, но уже детальнее чтоли, раскладывая всё по полочкам, используя большее количество классификаций, вроде 3-х типов ума, плюс триады для описания мышления и тд. Это правда очень удобно, если понять о чём речь, но в тоже время было крайне непривычно. И в какой-то момент, читая его посты, я понял, что пошёл не в ту степь. Хотя по сути, элементарно запутался в самих описаниях))

Мы боимся обнаружить мыслящего, как реальный аспект триады, потому что нам кажется, что все от чего мы бежали в поиск будет на месте, т.е. автор и вся боль веры в реальность разделения.

Очень понравилось :)

Не знаю как у тебя получилось, но ты практически резюмировала всё, что мне вчера пытался объяснить Дракон))) Мозг включил дурочка и не хотел понимать откуда берётся «мыслящий», если на самом деле есть только «мысль» на фоне «не-мысли». А всё дико просто :)

Спасибо! Это нужно переварить) Если появятся какие-то вопросы, завтра уточню)

Уже проясняется)) Только последний штрих: почему тогда это всё описывается как триада, если по сути есть только мысль и не-мысль? Это ж дуэт!))

А точнее получается никакой триады нет на самом деле. Есть просто очередная возникающая мысль, воспринимаемая на фоне не-мысли и всё. А мыслящий в качестве новой мысли может приписываться постфактум. Но это всё таже мысль плюс не-мысль.

Попробую привести пример. Появляется какая-то мысль, фоном существует не-мысль как фон. Потом следующая мысль о том, что «мышление происходит». Это и есть мыслящий из первой триады?

C этим вроде всё понятно) Сложность возникла на более ранней стадии. На первой триаде «мысль-не-мысль-мыслящий». Я не могу разобраться с тем, что представляет собой один из этих трех аспектов, а именно «мыслящий». Непонятна его природа, если так можно сказать. А с тем, что потом этот «мыслящий» подменяется на «я», вроде есть какая-никакая ясность.

А можно чуть-чуть более развёрнуто?) Просто у меня какой-то тупняк включился :)

Перечитывая текст, заметил, что видимо не совсем понимаю появление мыслящего в первой триаде. Всегда не дружил с этими классификациями, несмотря на то, что они выглядят действительно очень простыми :) Есть мысль — понятно. Её фон, не-мысль — тоже ясно. И вот мыслящий… Под ним подразумевается некая регистрация существования мысли и не-мысли? Как бы осознавание этих двух аспектов, которое в последствии незаметно становится «мной». Поправьте, если ошибаюсь.

))))) И это я тоже упустил! Спасибо большое)

Ясно) Просто очень легко зависнуть на всех этих описаниях приняв их за То Что Есть :)

Через отрицание реальности содержания конкретно-логической мысли, можно как скальпелем «отделить» мысль, как энергетический феномен то есть мыслеформу от ее содержания, то есть мысль как феномен утверждается реальным, а мысль как содержание — отрицается!

Значит это просто инструмент, который хорош в Учении на пути отрицания, но на самом деле есть просто содержание и всё?

Поистине бессмертная Я-мысль)) Гениальный боец!

Насчёт «может откроется ещё чего реальнее». Это о том, что возможно всё ещё припрятал кого-то за скобкой? Нового не-себя?

Т.е так называемый «момент понимания» это что-то вроде ясного видения «абсолютной мысли» как самой заурядной, но дико возвеличенной мысли? И увидеть это тоже некому. Просто видится и всё, да?

Классная статья) Ведь по сути даже то, что мы называем памятью — это просто мысли о мыслях, касающихся событий в воображаемом прошлом. Нет никакой памяти, хоть и можно для удобства это так именовать. Точно также и с такими вещам как интелект, разум… Просто мысль, одна за другой. И самое смешное (или печальное), что безобидные описания превратились в веру в реальность всех этих понятий как каких-то отдельных сущностей :)

Слава Богу, в двух шагах от Москвы. Из Рязани. Просто многие факторы мешают добраться, но я постараюсь :)

Уговорил) Пакую чемоданы)))

Просто думал наконец-то впервые приехать на сатсанг, но точно так же ловил себя на том, что стремления не хватает и лучше дождаться настоящего «внутреннего огня» и только потом к Мастеру))

Шайн, хотелось бы спросить вот о чём. Иногда возникает ощущение, что ВСЁ, накалён до предела, вообще не существует ничего кроме Учения. Кажется, что достиг точки не возврата. Но проходит какое-то время и пыл немного остывает. Потом новая вспышка и опять спад. Постоянные качели. В твоём случаи, понимание случилось, когда страстное желание познать достигло критической отметки? Т.е без возможности опять сделать самоисследование чем-то незначительным, второй вариант пропал?