Вот это интересно кстати. Имеет ли он ввиду что-то, кроме того, что слышится? Вот люди говорят «я», и принято считать, что каждый говорит о себе, каком-то своем я, в высоком или низком звучании. А может я, о котором все говорят — одно, и «каждый отдельный, имеющий я» появляется как раз из-за того, что непонятно, что это такое.
Тоже думал над этими суперсостояниями. Есть агрессивность и ненависть палача, болезненность и жалкость жертвы, и героизм и добродетель спасителя. Само наличие проявлений одного не вызывает соответствующего чувственного отклика двух других типов, пока в собрании сочинений не видится я.
Кажется, что стол есть, обладает существованием. Самость стола. И самости стола принадлежат части, из которых состоит стол, и каждая часть стола тоже имеет самость.
Разница между деревом и тобой в том, что рост дерева ты наблюдал.
А вот себя в прошлом — нет.
Так и я об этом же. Ты не наблюдал себя тогда, когда наблюдал что-то другое, и вынужден строить логическую цепочку. То, что чего-то нет, когда этого нет, и есть, когда есть — это не логическая цепочка) Логическая цепочка нужна потом для того, чтобы придумать, где было что-то, когда этого не было))
В этом предложении первое я вообще не слышится, а второе слышится чем-то иным, чем первое.
Омонимы))
:-)
примерно так
Кажется, что стол есть, обладает существованием. Самость стола. И самости стола принадлежат части, из которых состоит стол, и каждая часть стола тоже имеет самость.
Так и я об этом же. Ты не наблюдал себя тогда, когда наблюдал что-то другое, и вынужден строить логическую цепочку. То, что чего-то нет, когда этого нет, и есть, когда есть — это не логическая цепочка) Логическая цепочка нужна потом для того, чтобы придумать, где было что-то, когда этого не было))