«Сознание дырявое» — это очередная попытка залезть на ветку повыше
Как раз в этом ты меня обвиняешь
Но в этом коротком диалоге делаешь это уже второй раз.
Не ЛОГИЧНО!
—-
Теперь отбросив этот мусор из диалога идем дальше логически:
Ты держишь то, что надо отпустить, так как я тебе привел
контр агрумент и не получил обоснованный ответ.
До получения обоснованного убедительного ответа информацией
будем считать не то что ты там себе надумал,
а все, включая чувства и ощущения.
Погоди, давай вернемся к ЛОГИКЕ, которую ты все время теряешь
Ты высказал определенное мнение
Я с ним не спорил, прочитав внимательно!!!
ответил что в этом мнении не учтена одна вещь — изучение субъекта
Ты мне на это ответил, что я
«Комметирую не читая»
Я назвал это пустой брехней.
Значит, что бы опровергнуть «пустую брехню»
надо указать что именно я упустил из текста.
Так вот и скажи!
это весьма логично, как раз то что ты ценишь
Ты пытаешься этим жирафом косвенно навязать определенную интерпретацию, с которой я не согласен
И объяснил почему
Хватит натягивать сову на глобус, не получится
Она лопнет )
Мы уже про другое, ты опять не заметил и потерял ЛОГИЧЕСКУЮ цепочку.
Я утверждаю, что информация это все что есть.
И не только слова передают информацию, также чувства и ощущения.
Внимательно прочел еще раз.
Брехня была о том внимательно не читаю.
Ничего не изменилось.
Теперь аргумент в студию.
Что я пропустил в твоем тексте?
И из чего ты сделал такой вывод?
Как раз в этом ты меня обвиняешь
Но в этом коротком диалоге делаешь это уже второй раз.
Не ЛОГИЧНО!
—-
Теперь отбросив этот мусор из диалога идем дальше логически:
Ты держишь то, что надо отпустить, так как я тебе привел
контр агрумент и не получил обоснованный ответ.
До получения обоснованного убедительного ответа информацией
будем считать не то что ты там себе надумал,
а все, включая чувства и ощущения.
Ты высказал определенное мнение
Я с ним не спорил, прочитав внимательно!!!
ответил что в этом мнении не учтена одна вещь — изучение субъекта
Ты мне на это ответил, что я
«Комметирую не читая»
Я назвал это пустой брехней.
Значит, что бы опровергнуть «пустую брехню»
надо указать что именно я упустил из текста.
Так вот и скажи!
это весьма логично, как раз то что ты ценишь
И объяснил почему
Хватит натягивать сову на глобус, не получится
Она лопнет )
Цирк должен продолжаться )
давай наоборот, опровергни мое утверждение своими словами
О том, что ты исследуешь объектное я и упускаешь субъектное
Я утверждаю, что информация это все что есть.
И не только слова передают информацию, также чувства и ощущения.
Брехня была о том внимательно не читаю.
Ничего не изменилось.
Теперь аргумент в студию.
Что я пропустил в твоем тексте?
И из чего ты сделал такой вывод?
На экране это уже закодировано в фильме
3Д принципиально не отличается (в смысле кодировки)
Сделать себя значимым на фоне сравнения
Ну это так, наблюдение
Это пустая брехня
Или приведи аргумент
А можно все
и чего так занудно
Почему жираф не подходит я тебе объяснил
Потому что информация это все
Как раз такое состояние и настроение царило