Prostovv
Не одно тело.
Один организм, но условно его можно разделить на тела разной плотности, разной вибрации.
Энегитическое тело можно даже сфотографировать.
Согласен?
Prostovv
Понимать без логики (ума, точнее) ничего не получится.
Но там не только слова, там еще образное мышление есть
А воспринимать можно И без логики.
С помощью чувств и ощущений.
Женщины часто так и делают )
Prostovv
Приятных, не плачь
Prostovv
Все )
Prostovv
Погоди, не все так просто.
Давай начнем с энергии, есть некое энергитическое тело у человека.
И оно тоже дает импульс к действию, но вполне материально.
Согласен?
Prostovv
Я увидел ассоциацию и сказал, ЧТО ОНА НЕ ПОДХОДИТ
Опять у тебя логическая ошибка
Prostovv
Настроение — тоже некий объект, некоторые чувства
А что можно сказать про субъект?
Prostovv
Не увидел — опять пустая брехня
Или приведи контраргумент — что конкретно я не увидел
Логика так логика
Prostovv
Это не сведения, а информация, сейчас в школе информатику преподают
А у меня базовое университетское образование в этой области
На минуточку
Prostovv
Ну ок, то есть ты это я, у которого может быть дурное настроение изучал?
Prostovv
Это как раз твой случай, а не мой
Я же не спорил с твоей фразой
Я тебе показал что ты упускаешь
А вот ты начал критиковать, типа внимательно не прочел
ПРОЧЕЛ
Prostovv
Анализ деятельности ума видимо
Prostovv
Все, что можно закодировать битами
Prostovv
Не собираюсь, не дури
Prostovv
«Сознание дырявое» — это очередная попытка залезть на ветку повыше
Как раз в этом ты меня обвиняешь
Но в этом коротком диалоге делаешь это уже второй раз.
Не ЛОГИЧНО!
—-
Теперь отбросив этот мусор из диалога идем дальше логически:
Ты держишь то, что надо отпустить, так как я тебе привел
контр агрумент и не получил обоснованный ответ.
До получения обоснованного убедительного ответа информацией
будем считать не то что ты там себе надумал,
а все, включая чувства и ощущения.
Prostovv
Погоди, давай вернемся к ЛОГИКЕ, которую ты все время теряешь
Ты высказал определенное мнение
Я с ним не спорил, прочитав внимательно!!!
ответил что в этом мнении не учтена одна вещь — изучение субъекта
Ты мне на это ответил, что я
«Комметирую не читая»
Я назвал это пустой брехней.
Значит, что бы опровергнуть «пустую брехню»
надо указать что именно я упустил из текста.
Так вот и скажи!
это весьма логично, как раз то что ты ценишь
Prostovv
Ты пытаешься этим жирафом косвенно навязать определенную интерпретацию, с которой я не согласен
И объяснил почему
Хватит натягивать сову на глобус, не получится
Она лопнет )
Prostovv
Вот точно.
Цирк должен продолжаться )
Prostovv
Зачем?
давай наоборот, опровергни мое утверждение своими словами
О том, что ты исследуешь объектное я и упускаешь субъектное
Prostovv
Мы уже про другое, ты опять не заметил и потерял ЛОГИЧЕСКУЮ цепочку.
Я утверждаю, что информация это все что есть.
И не только слова передают информацию, также чувства и ощущения.