Prostovv
Это у тебя психи, вот и живи с этим
Prostovv
Ваще не круто ))
Prostovv
Тебе ТОЖЕ не поможет )
Prostovv
Ну лана, как скажете )
Prostovv
Ладно тебе, ты же не готова на шутки серьезно реагировать?
Prostovv
Небытие прекрасно существует на границе бытия, точнее за границей, само бытие — это граница небытия
Prostovv
Слово объективировать тут не совсем подходит.
Это как показать во сне что есть сон.
Можно показать на любой предмет и это будет сон.
Потому что любой аредмет во сне — часть сна.
Prostovv
Даже ядовитые цветы прекрасны )
Prostovv
То что я нашел — Слон. То что не нашел — тоже Слон.
Сон небытия — тоже Слон
Prostovv
>поэтому либо парабрахман и есть есть либо это просто концепция которая есть, но не хочет таковой признаваться.

Это не концепция и не есть.
Prostovv
>бытие в виде отсутствия преходящих явлений.
— это ничто в сознании, можно сказать сознание без содержания, нирвикальпа.
Ниргуна Брахман — не про это
Prostovv
Не возможность объективировать — это опять про третьего мудреца
Prostovv
Да, пожалуйста
Prostovv
Вы позожи на третьего мудреца )
Prostovv
Вам стоит посмотреть понятия:
Ниргуна Брахман и Сагуна Боахман
И есть ДО, так как бытие и небытие уже двойственность.
Парабрахман ДО
Prostovv
И в курсе и не в курсе — это тоже слон
Prostovv
Тут у вас с бытием вопрос.
Как вы понимаете фразу, допустим Ренца:
Не обязательо быть стобы быть.
Намек: бытие — это тоже реализация того
чем не можешь не быть.
Prostovv
Че? )
Prostovv
Учение то недвойственности — не-двой-ствен-но-сти ))
Prostovv
Слон един )