Давайте копья поломаем по вопросу на что опираться.
1) на научно-материалистическую картину мира,
где основой всего является знание,
полученное учеными на основе господстующей парадигмы гипотез
и подтвержденное повторяемыми экспериментами.
2) на личный опыт, полученный в результате практики,
на которую указывают духовные учителя,
передавая свой подход к истине от поколения к поколению
через прямую передачу.
Понятно, что на этом сайте распределение мнений будет не обычным.
Но есть же среди нас последователи научного подхода.
Может они тоже выскажутся.
«Мы пришли теперь к одной очень важной необходимости. Иной раз ее зовут «необходимостью разучиться тому, чему научились». Я нашел, что это самый тяжкий из всех видов подлинно необходимого аскетизма, но так покажется не каждому. Тем не менее, в любом случае это неизбежно, и это так по причинам, которые нетрудно понять. Ум, наполненный идеями, основанными на неадекватной или ложной точке зрения, вначале должен быть освобожден от этих идей, прежде чем он сможет быть наполнен другими, которые более правильны. Этот принцип применим не только при Переходе от субъектно-объектного знания к Пробужденному Сознанию, но в равной мере и в самой субъектно-объектной сфере. Так, некоторая сторона воспитания компетентного ученого-физика состоит в развитии способности быть настолько беспристрастным относительно предубеждений, чтобы в случае необходимости их легко можно было отбросить.»
МВ Франклин
Путь в беспредельное
«Хотя субъектно-объектное сознание ни в коем случае не может вместить Трансцендентное или Космическое Сознание, тем не менее, рассмотрев с должным вниманием природу первого с признанием его пределов, можно намекнуть на Высшее. Именно поэтому для интеллектуально развитого ученика нет более практичного и важного занятия, чем изучение эпистемологии, науки о природе и возможностях знания. Важный итог такого изучения — признание того, что субъектно-объектное знание дает лишь познание некоторого рода; и что хотя знание может развиваться в этом направлении беспредельно, оно, тем не менее, сковано определенными ограничивающими рамками. И вот из глубин человеческого чувства или томления возникают настойчивые вопросы, на которые никак нельзя ответить в пределах относительного знания. Вопросы эти нельзя игнорировать, ибо пока не будут найдены удовлетворительные ответы или не исчезнет проблема, человек не в состоянии обрести подлинное счастье. В этом отношении перед человеком стоит два варианта выбора: либо он примет пессимистическую точку зрения, либо он прорвется к Знанию иного рода, где могут быть найдены эффективные решения и достигнуто подлинное Счастье»
МВ Франклин
Путь в
Читать дальше →
«Здесь мы имеем причину неудачи формальных попыток доказать существование Бога. Формальная демонстрация не может подняться выше своего источника, но может выявить все, что в нем содержится. Таким образом демонстрация, которая исходит из источника меньшего, чем Божество, ни в коем случае не может доказать существование Божества. Бог либо познается непосредственно через тождество, либо не познается вообще.
В противовес формальному и эмпирическому знанию Истинное Знание по существу бессловесно, так как оно не имеет дела с объектами. Это Знание посредством Тождества. Следовательно, оно не представляет сущность, а есть Сама Сущность»
МВ Франклин
Путь в беспредельное
«Все это показывает, как воспринимать поэзию или мистические произведения. Такое чтение должно быть совершенно свободно от интеллектуального напряжения. Читатель должен позволить, чтобы через него протекало нечто вроде «потока», и не беспокоиться о том, понимает ли он что-нибудь в данное время или нет. Он может ощутить или глубоко понять что-то пока еще невыразимое, неясное. Если он отзывчив, то вскоре почувствует себя в каком-то странном, но убедительном смысле удовлетворенным. Он будет вновь и вновь возвращаться к тому же источнику, но теперь уже от Внутреннего Смысла в нем начнет распускаться новое понимание. Быть может, он даже почувствует проблески истинного Постижения, и тогда мистические сочинения будут для него все менее темными. Он вступит в общение на уровне языка иного рода, и на этом новом Уровне обнаружит Живое Присутствие Тех, кто прошел до него тем же путем. Там нет смерти: обладание физическим телом или его отсутствие не имеет никакого значения.»
МВ Франклин
Путь в другие измерения.
Татьяна Бамбука временно в бане.
Просто информирую.
Комментарии отключаю.
Я никуда не девается.
Оно всегда здесь.
Входит в комплект при рождении.
Мы на сайте АдвайтаВорлд, что означает недвойственное учение или учение о недвойственности.
А что это за Не2?
Хочется невольно спросить межу чем и чем это не2,
но это не корректно, потому что двух нет, есть только единое не2.
Единственную формулировку, которая меня устроила на текущем этапе такая:
Не2 это то что проявляется как вся множественность, точнее это и есть вся эта множественность.
Мысль, которая может жестоко мучить годами, возвращаясь снова и снова, при прямом взгляде на нее оказывается не имеющей ни формы, ни цвета, ни какого-либо иного признака реально существующей вещи.
Что нужно, чтобы проживать ее как нечто реально существующее — чтобы реагировать на нее, мотивироваться ею и так далее? Очевидно, следует избегать исследования ее как таковой, принимать по умолчанию, что она имеет какой-то смысл и значение и в некотором смысле видеть себя на том же уровне, что и сама эта мысль. Какой-то другой мыслеформой.
То же и с людьми и предметами вокруг. Они вокруг только до тех пор, пока вы согласны видеть себя среди них, в качестве одного из тел. И они воспринимаются несомненно существующими помимо и независимо от вас — только до тех пор, пока вы избегаете смотреть на них прямо, задаваясь вопросами вроде «как я это вижу?», «откуда берется цвет этого предмета, его плотность, запах или вкус?» и так далее.
Утверждается, что в результате такого внимательного исследования можно прямо обнаружить, что весь наш предметный подвижный мир с его проблемами, объектами, с пространством-временем и т.д. — происходит буквально в одной точке. И привычные мы кажемся существующими ровно там же. В точке ума, временами сияющей в спокойном ни-что.
Вне этой точки — только реальность. Да и сама она только реальностью и является.
Если не воображать себя внутри, конечно.
—
Некто Самсонов* Из
Читать дальше →
«Теперь вернемся к Постижению, случившемуся десять дней назад. Я говорю «Постижение», а не «опыт», по одной весьма определенной причине. Собственно, это не было ни интеллектуальным пониманием, ни знанием посредством чувств, плотным или тонким: хотя обе эти формы присутствовали, особенно первая, но были полезны лишь как дополнения. Это было Пробуждение к Знанию, которое я смогу лучше отразить, если назову его «Знанием посредством тождества», и, таким образом, этот процесс (насколько здесь вообще уместен подобный термин) лучше всего выразить словом «Постижение».
Итак, я читал, сидя в кресле-качалке на балконе. Вместо того, чтобы читать по порядку, я сразу обратился к разделу, посвященному Освобождению, поскольку чувствовал к нему какое-то особое влечение. Я бегло просмотрел текст; изложение было чрезвычайно ясным и убедительным. И вот, когда я погрузился в размышления над прочитанным, меня вдруг осенило, что общей ошибкой в высшей медитации, цель которой — Освобождение, был поиск какого-то тонкого объекта познания, иными словами, чего-то, что можно испытать. Конечно, теоретически я давно знал ошибочность этого положения, но еще не постиг, а именно не признал ее (тут тонкое, но очень важное отличие). Так вот, я сразу же оставил надежду на то, что что-то должно произойти. Затем, с открытыми глазами, не останавливая деятельности ни одного, а значит — без какого бы то ни было транса, я извлек субъективный момент (элемент «Я» или «Атман») — из всей полноты и многообразия объективного сознания. На нем я и сосредоточился. Естественно, я обнаружил то, что с относительной точки зрения является Мраком и Пустотой. Но я осознал это как абсолютный свет и полноту, и осознал, что оно — это Я. Конечно, я не могу сказать, что оно такое по своей природе. Сознание неотносительное неизбежно искажается относительными формами сознания. Я не только не мог бы передать это другим, — я не мог бы удержать этого даже в своем собственном относительном сознании: сознании в пределах ощущений,
Читать дальше →
Prostovv