Rezo
@Rezo

Так Я большое не оживляет маленькое «я», а маленькое оживляется в большое.А пространство или пустота воспринимаются как реальные вещи, а раз они реальны, то реальна и мысль, а значить и мысль «я».Вот такой вот фокус мокус.:))

Да, есть и такой момент, но это очень техничный способ не разобраться с воображением, где в принципе и созрели все эти представления о себе…

Здесь речь о мысли о себе, которая не осознаётся как мысль о себе и которая там, где ты говоришь -«но не я».

Ай да молодец, что не спишь :))

Кстате и ты тем же занимаешься-прыкрываешь голую задницу своими бесконечными поучениями и мудростью.Кому ты говоришь о сердце, болван...:))))

Как я могу гневаться, когда я вижу ущербность, прикрываемую принадлежностью к великому народу:)))

Уча учишься-таков твой удел.:))

Ведь били мы и японцев, и немцев да и другим народам от нас доставалось.

Непонятно что ты делаешь на сайте адвайты.ААА, ну наверное понять, что глупостями завита голова.

А как он проверит пока жизнь не прижмёт и не раздавит этого могущего, а в любом другом случае будет лишь ментальное понимание, которое, конечно, уже в ситуации может сыграть положительную роль.

:)))

Т.Е. это необязательно.Разные бывают и мужчины и женщины.

Дракон сказал, что для женщин основа фокусировки Я — это именно Чувство ощущение Себя, а для мужчин мысль Я.

Да это так, но я, например, прекрасно вижу и одно и другое.

Многие просто не знают что такое Я ЕСТЬ и за него принимают, как и ты, чувство себя, но чувство себя это чувство себя и образ себя это образ себя.Почему я настаиваю на таком понимании Я ЕСТЬ? Потому что, в литературе с Махарши и Махараджем и другими именно так понимается как я говорю.

Поэтому и с Есюлайком возникла непонятка.

Я думаю он просто это допустил для тебя и подвёл к тому что ты осознала просто Я.Вот это тооё просто Я, о котором ты говоришь, и есть на самом деле Я ЕСТЬ.:)

Или можно сказать--Я ЕСТЬ это ТАКОВОСТЬ Я.

Да нет же, ёлки палки.Чувство себя в ПРОСТРАНСТВЕ ПРИЯТИЯ.:)

Я ЕСТЬ можно понимать как Чувство себя или образ себя в пространстве приятия :)

Чувство-ощущение себя -это не Я ЕСТЬ.В Я ЕСТЬ акцент делается на ЕСТЬ-Я в Пространстве Естьности-существования.В этой яестьности скрывается я(оно за скобкой).Я ЕСТЬ-это уже надличностное, хоть и есть слово я.

Мысль «я» как и любая другая функциональна, как и любые чувства, переживания, как руки и ноги и органы тела.Т.Е. всё не просто так.И даже та реальность которая ей придаётся не случайный каприз природы.Поэтому мысль «я» не пуста.Вот не пустотна мысль«я»! Понимаете? Разве мысль «я» отдельна от остальной природы и её явлений? Вот Дракон пишет

становится техническим субъектом любого воображаемого, опосредованного опыта…

Вот в этом её значение и функция-быть техническим субъектом.Явление опосредованного опыта в воображении да и само воображение как некий механизм ума не пусты, а ПОЛНЫ.Но невозможно осознавать эту полноту явления, без осознания самого явления как просто технического .--тут парадокс в том что явление, освобождаясь от реальности отдельной самосуществующей становится наполненной другой реальностью :) Хм, сейчас опять прочёл коментарий Дракона, и по моему я повторяю его слова немного иначе .:) пусть, ладно, опубликую…