Рикирмурт
@Rikirmurt

Здесь надо договорится что значить то, что есть и ТО, ЧТО ЕСТЬ. Разное написание, разные смыслы.
то, что есть — это присутствие феноменов или окружающая действительность.
ТО, ЧТО ЕСТЬ — это не присутствие и не отсутствие, это не что-то и не ничто это ТО, ЧТО ЕСТЬ, то, что есть :)))

да ладно… кто доить будет?

Кто захочет, тот пусть и доит.

Почему с Реальности не получится? :)

Потому что глаз не видит сам себя, танцор не станцует на своих плечах, ухват не ухватит сам себя, то что есть мысль не будет помыслено и потому что Абсолют не может попасть в относительность :)

Да разве? С Основы, как раз надоить можно чего хочешь, а вот с Реальности не получится :)))

что его основа полностью феноменальна…

… т.е. то, что есть каждый феномен,
он на этом стоит смертным боем (ещё с лотоса).

Нет.
То, что есть каждый феномен не феноменально и не нефеноменально, то есть не присутствует и не отсутствует.
То, что есть каждый феномен не Основа, а Реальность-Абсолют и это не Основа, не источник не ЧТО-ТО и не НИЧТО

Дурацкое вообще слово «основа», а уж что касается «энергетических феноменов» — это… у меня только матерные ассоциации на ум приходят…

Не дурнее чем молоко и контрабас :)))

у тебя от всего этого крыша не едет, А???)))

А ты думаешь она есть? :))))))))

Да нет никакой вашей традиции!

Есть :)

Мое мнение: назвать Основу феноменальной, сделать ее чем-то «энергетическим» — это ошибка.

Принимается и осознаётся.
Мнений очень много.
Анюта, всё же очень просто. Если есть сомнение, зачем муссировать и доказывать?
Я говорю о том, что вижу. Если то, как я вижу кажется тебе ошибкой, то можем прекратить беседу :)

И те, кто так считает начинают искать — какую-то основу основы…
а это совершенно не нужный и бесполезный крюк (а может даже и вредный).

О том и речь, что найти можно только то, что есть, а искать то, что не есть не нет ненужный и бесполезный крюк.
Об этом говорим всегда. Поиск Абсолюта в относительности обречён на провал.
Найти можно только феноменальное, то есть то, что присутствует.

Но почему бы с той же самой оговоркой не сказать, что Основа феномена — Реальность!?)

Потому что Основа есть, а Реальность не есть не нет.
Поэтому и сказал, что не совсем корректно называть Реальность основой Основы.
Можешь вычеркнуть это из диалога :)

некая «феноменальная основа», которая является «основой феномена»(его типа свойство) ну-ну)

Да, некрасиво, признаю.
Основа феноменального мира, так красивее будет.
Сама основа -это как феноменальное тесто из которого лепятся образы, ощущения, звуки и т.д.
Первичный феномен из которого лепится многообразие.
Реальность в виде Основы.

:)))))))))

да

:)

Бытие проявляется в виде Ощущения, Чувства, Слышания, Видения, Мысления.

Да, можно так сказать.

А теперь можно исследовать, что есть ощущение, чувство, звук, образ, мысль, только не интеллектуально.

И осознаётся не «что-то». Осознание «чего-то» — это знание ( глагол).
Поэтому и говорится, что энергетический феномены осознаются, а не знаются.

Основа иметь ввиду какую-то х-ню, типа надстройки-пристройки к феномену!

Это не надстройка к феномену — это Основа феномена.
А Реальность — это основа Основы, но такое выражение будет не совсем корректно, потому что тогда Реальность приобретает свойства феномена — быть, а он она ( реальность) не присутствует и не отсутствует.

Зачем вообще это??

Это затем, чтобы показать невозможность осознания Реальности в том смысле, в котором используется слово осознавать.

И когда он грил про Основу, то указывал именно на Реал.

Нет. В нашей традиции Основа феноменальна.

Океан или Сознание, Бог — Реальность — делится на три течения

Нет, не делится, а реализована или проявлена :)

у вас получается такая петрушка: есть Реальность, есть Реализация, а Реализация состоит из Основы, а Основа из Пустоты, Осознания и Наполненности)))

Петрушка не совсем такая, как описана выше.

1. Реальность не есть не нет.
2. Реализация присутствует, но не существует.
3. Основа — это первичный феномен основа феноменальности.
4. Основа не состоит из Пустотности, Осознанности и Наполненности — это условное деление, для создания модели.

а потом при случае вы говорите, что феномен — вид Осознания.

Это было сказано другому человеку исходя из его контекста.
Ребёнку я расскажу про пластилин и это не будет значит, что мир состоит из пластилина.

Феномен — вид Реальности!
либо
Феномен — вид Осознания!
либо
Феномен — вид Пустоты!
либо
Феномен — вид Полноты!
либо
Феномен — вид Любви!
либо
Феномен — вид Основы!

Здесь можно поступить проще и сказать, что проявленный мир — это то, как выглядит Реальность.

Реальность реализована в виде феноменов.
Теперь фсе :)

Основа — это Экран, дающий возможность всему этому Быть! Именно это и называют Реальностью во всех традициях!)

Во многих традициях Абсолютом \Реальностью называют Осознание.
В нашей традиции — Осознание — это аспект Основы, а Основа — это Реализация Реальности.

Эта постановка предложения уже говорит о том, что Осознается «что-то», то бишь Знание!

Осознание осознаёт пустотность — это в нашей традиции называется глубокий сон.
Когда когда Осознание осознаёт само себя и глубокий сон — это называется осознанный глубокий сон.

Основа — это Реализация Реальность.