Рики! :) Дуального ума нет, ум недуальный и он и есть недвойственность/будда. Вот мышление — дуально.
Согласен, пусть мышление.
То что, что мышление путается с умом и в этом есть «проблема» не соглашусь. Сказав дуальный, имелся в виду ум, который образовался в результате условного разделения на ум и не ум, думаю Надежда поняла меня, так как об уме не дуальном мы не разговариваем. Мне нравится слово разум, ну и мышление подойдёт тоже. Разве не понятно, что имелось в виду, когда было сказано про дуальный ум? Да мышление не весь ум и нет знака равенства между ними.
А я, которая должна разбираться — и есть недуальный ум, а вовсе не мысль «я» в мышлении!!! Но людям сказали что они мысль в мышлении и они практикуют, это такая злая шутка что ли была? :) Чтобы люди годами мотались и замотались и перестали даже интересоваться недвосйтвенностью? :)))
О каком я сейчас идёт речь. Не надо забывать, что сама концепция «я» появляется только в Знании и является идеей по сути, и как бы не было описано я -это будет Знание и из Знания не выйдет.
Мысли в мышлении — это то, чем себя считают люди, а ТО, ЧТО ОНИ ОНИ ЕСТЬ, та самая недвойственность ни когда не будет помысленна. А не дуальному уму разбираться не с чем, если конечно это не дуальный ум не обладает характеристиками, которыми его наделило дуальное мышление соорудив абстрактную концепцию, а авторская программа прикрутила эту абстракцию к мысли я. И вот я — есть недвойственный ум. Если сказать, что э-есть недуальный ум, то получиться невкусно.Почему? Потому что я — обладает каким то скрытым признаком, который пока не открыт. Я и швец, я и жнец и на дуде игрец, так что недвойственный ум занимает в этом перечислении точно такое же место. Но что есть я -которое меняет роли? Вот в чём вопрос.
Рост, ну «подумай», что сама идея себя — это идея. Неужели у тебя не было опыта, когда не создавалась эта самая идея, а потом эта идея возникала?
Разве в момент бытия без идеи о себе возникал ли хоть какой нибудь намёк на вопрос по поводу того что переживается?
«Проблема» не в том, что мышление путается с умом, проблема в идее себя. Когда такая идея сформировалась не известно, но она передавалась из поколения в поколения, врастая в сознание и пуская корни, давая плоды в виде всемогущего деятеля с возможностями бога. Вот и пожинаем плоды.
Есть «немысль» в мыслях, и есть я, кто с этим должен разобраться:))
Дуальный ум по аналогии верх-низ, добро-зло, тепло-холодно, свет-тьма создал дуальную пару мысли. Если есть мысль, то должна быть не мысль. Не-мысль — это абстракция, которая описывает присутствие отсутствия мысли и это присутствие отсутствия — феномен, такая же мысль, только это мысль о не мысли, а не «не мысль» в мысли.
Таким же образом возникает концепция о не-феноменальности в противовес феноменальности и получается, что мысль о не-феноменальности вполне себе феноменальна и является абстракцией.
Ну, а про Абсолют и Относительность надеюсь додумаете по аналогии.
А я, которая должна с этим разобраться, есть, но как идея о разбирающейся, потому как ни где кроме мыслей Вы себя не можете обнаружить. Но вы не считаете себя мыслью, если же вы являетесь мыслью, тогда ЧЕМ?
Как можно это выяснить, если выяснения будут происходит в уме и все, что сможет предложить разум будет являться Знанием?
Сатсанги, не вызодя из ванны или из-за обеденного стола )))
Нет, как раз не в этом контексте :))
Возможности виртуальной реальности дают определённую свободу в Указателях. Согласитесь, что даже фильмы про виртуальную реальность и искусственный интеллект изумительные Указатели нежели чем указатели древности. Когда будут разработаны нейросенсоры, то станет ясно, что ощущения, чувства, эмоции — это информация.
Представьте, чтобы могло быть, если бы во времена Раманы была бы виртуальная реальность. :))
Потом понял: так будут считать всего 200-300 человек из нашей тусовки, а вовсе не научный бомонд! )))
Сегодня 200- 300, а через несколько тысяч лет… «страшно» подумать :))
Если услышал хотя бы один, то услышат тысячи.
Иисуса тоже сначала мало, кто слушал, вон распяли даже за его слова, однако сейчас посмотрите вокруг, разве тогда можно было предположить такое.
То что, что мышление путается с умом и в этом есть «проблема» не соглашусь. Сказав дуальный, имелся в виду ум, который образовался в результате условного разделения на ум и не ум, думаю Надежда поняла меня, так как об уме не дуальном мы не разговариваем. Мне нравится слово разум, ну и мышление подойдёт тоже. Разве не понятно, что имелось в виду, когда было сказано про дуальный ум? Да мышление не весь ум и нет знака равенства между ними.
О каком я сейчас идёт речь. Не надо забывать, что сама концепция «я» появляется только в Знании и является идеей по сути, и как бы не было описано я -это будет Знание и из Знания не выйдет.
Мысли в мышлении — это то, чем себя считают люди, а ТО, ЧТО ОНИ ОНИ ЕСТЬ, та самая недвойственность ни когда не будет помысленна. А не дуальному уму разбираться не с чем, если конечно это не дуальный ум не обладает характеристиками, которыми его наделило дуальное мышление соорудив абстрактную концепцию, а авторская программа прикрутила эту абстракцию к мысли я. И вот я — есть недвойственный ум. Если сказать, что э-есть недуальный ум, то получиться невкусно.Почему? Потому что я — обладает каким то скрытым признаком, который пока не открыт. Я и швец, я и жнец и на дуде игрец, так что недвойственный ум занимает в этом перечислении точно такое же место. Но что есть я -которое меняет роли? Вот в чём вопрос.
Рост, ну «подумай», что сама идея себя — это идея. Неужели у тебя не было опыта, когда не создавалась эта самая идея, а потом эта идея возникала?
Разве в момент бытия без идеи о себе возникал ли хоть какой нибудь намёк на вопрос по поводу того что переживается?
«Проблема» не в том, что мышление путается с умом, проблема в идее себя. Когда такая идея сформировалась не известно, но она передавалась из поколения в поколения, врастая в сознание и пуская корни, давая плоды в виде всемогущего деятеля с возможностями бога. Вот и пожинаем плоды.
Дуальный ум по аналогии верх-низ, добро-зло, тепло-холодно, свет-тьма создал дуальную пару мысли. Если есть мысль, то должна быть не мысль. Не-мысль — это абстракция, которая описывает присутствие отсутствия мысли и это присутствие отсутствия — феномен, такая же мысль, только это мысль о не мысли, а не «не мысль» в мысли.
Таким же образом возникает концепция о не-феноменальности в противовес феноменальности и получается, что мысль о не-феноменальности вполне себе феноменальна и является абстракцией.
Ну, а про Абсолют и Относительность надеюсь додумаете по аналогии.
А я, которая должна с этим разобраться, есть, но как идея о разбирающейся, потому как ни где кроме мыслей Вы себя не можете обнаружить. Но вы не считаете себя мыслью, если же вы являетесь мыслью, тогда ЧЕМ?
Как можно это выяснить, если выяснения будут происходит в уме и все, что сможет предложить разум будет являться Знанием?
Возможности виртуальной реальности дают определённую свободу в Указателях. Согласитесь, что даже фильмы про виртуальную реальность и искусственный интеллект изумительные Указатели нежели чем указатели древности. Когда будут разработаны нейросенсоры, то станет ясно, что ощущения, чувства, эмоции — это информация.
Представьте, чтобы могло быть, если бы во времена Раманы была бы виртуальная реальность. :))
Сегодня 200- 300, а через несколько тысяч лет… «страшно» подумать :))
Если услышал хотя бы один, то услышат тысячи.
Иисуса тоже сначала мало, кто слушал, вон распяли даже за его слова, однако сейчас посмотрите вокруг, разве тогда можно было предположить такое.